Judicial review of criminal sentence reduction: inadmissibility due to non-compliance with exhaustive statutory grounds for revision
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal of a convicted defendant, thereby upholding the lower courts' decisions that rejected his petition for review. The defendant, who had been sentenced to six years of imprisonment for violations under Law No. 472/2002, sought a reduction of his penalty through the review procedure, arguing that the original sentence was excessive. The court determined that the dispute was unfounded because the grounds cited did not align with the specific, exhaustively listed causes for review mandated by Article 394 of the Code of Criminal Procedure; consequently, the review request was deemed inadmissible, and the original conviction and penalty remain in force, with the defendant ordered to pay 100 RON in judicial expenses.
Legislator headnote
AI generatedart. 2 lit. b) din Legea nr. 472/2002, art. 41 alin. (2) C. pen, art. 394 C. proc. pen, art. 38515 C. proc. pen; Judicial review of criminal sentence reduction: inadmissibility due to non-compliance with exhaustive statutory grounds for revision: Motivul de revizuire invocat de revizuient nu se încadrează în motivele de revizuire prevăzute de art. 394 C. proc. pen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 356 din 28 iulie 2005 a Tribunalului Bacău s-a respins, ca nefondată, cererea de revizuire formulată de condamnatul S.I. împotriva sentinței penale nr. 154/2004 a Tribunalului Bacău.
S-a dispus ca onorariul pentru avocat din oficiu, în sumă de 40 RON să se suporte din fondul Ministerului Justiției și a fost obligat revizuientul la 65 RON cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această soluție, s-a reținut că prin sentința penală nr. 154/2004 pronunțată de Tribunalul Bacău, revizuientul a fost condamnat, la 6 ani închisoare, în baza art. 2 lit. b) din Legea nr. 472/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
În motivarea cererii a solicitat reducerea pedepsei.
Motivul invocat neîncadrându-se în cazurile expres și limitativ prevăzute de lege, cererea de revizuire a fost respinsă, ca nefondată.
Apelul declarat de revizuientul S.I. împotriva acestei sentințe a fost respins, ca nefondat, de către Curtea de Apel Bacău, secția penală, prin decizia nr. 305 din 20 septembrie 2005.
Împotriva acestei din urmă decizii, în termen legal, a declarat recurs revizuientul, fără a-l motiva în scris.
În ședința publică de azi 9 decembrie 2005, prezent, în stare de arest, revizuientul personal și prin apărător, a reiterat cererea de a i se reduce pedeapsa aplicată în ciclul procesual ordinar, pedeapsă exagerat de mare, pe calea revizuirii.
Recursul este nefondat.
Motivul de revizuire invocat de revizuient nu se încadrează în motivele de revizuire prevăzute de art. 394 C. proc. pen.
În atare situație, cererea de revizuire nu poate fi primită și, în mod corect, a fost respinsă de instanțe.
Așa fiind, Curtea va trebui să privească recursul de față, ca nefondat, și să-l respingă, ca atare, în baza art. 38515 C. proc. pen., menținând, astfel hotărârea atacată.
Văzând și reglementarea plății cheltuielilor judiciare către stat, inclusiv, a onorariului de avocat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul condamnat S.I. împotriva deciziei penale nr. 305 din 20 septembrie 2005 a Curții de Apel Bacău.
Obligă recurentul revizuient condamnat să plătească suma de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 RON, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 9 decembrie 2005.