Unpaid judicial stamp duty as bar to appeal against res judicata rejection of exit visa revocation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal filed by the plaintiffs against the first-instance judgment, thereby upholding the Appellate Court's decision that dismissed the original claim, effectively leaving the Ministry of Interior's refusal to revoke the travel exit visas in force. The dispute concerned an administrative civil action filed by two individuals seeking the annul of exit visas imposed on the grounds that their associated company's profit was legally insufficient, an argument the lower courts rejected by admitting the exception of res judicata based on prior litigation at the Bucharest Tribunal. The appellate court's dismissal stood because the appeal was procedurally invalid for failure to pay the mandatory stamp duty, with the final decision grounded in Article 20(3) of Law No. 146/1997 and Article 9(2) of Government Emergency Ordinance No. 32/1999, which mandate the annulment of a petition if the required judicial fee is not settled by the designated deadline.
Legislator headnote
AI generatedUnpaid judicial stamp duty as bar to appeal against res judicata rejection of exit visa revocation: Conform dispozițiilor art.3 lit. „m” și cele ale art.11 alin.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru astfel cum au fost actualizate prin H.G. nr.752/1999, recursul declarat în cauză trebuia timbrat cu taxa judiciară de timbru în valoare de 15.000 lei, iar în baza O.G. nr.32/1995 cu timbru judiciar în valoare de 1500 lei.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
S-a luat în examinare recursul declarat de Z.S. și Z.Y. împotriva sentinței civile nr.876 din 1 octombrie 2002 a Curții de Apel București – Secția contencios administrativ.
La apelul nominal s-au prezentat: intimatul pârât Ministerul de Interne reprezentat de consilierul juridic C.N., lipsind recurenții reclamanți Z.S. și Z.Y.
Procedura completă.
S-a referit că recursul nu a fost timbrat și nu a fost motivat.
Consilierul juridic C.N. a solicitat anularea recursului pentru că nu a fost timbrat.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 28 august 2002 reclamanții Z.S. și Z.Y. au solicitat ca în contradictoriu cu Ministerul de Interne – Direcția Generală de Evidență Informatizată a Persoanei să li se anuleze vizele de ieșire din țară nr.730804 și 730805 din 18 iulie 2001.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că Serviciul de Pașapoarte au aplicat vizele a căror anulare se cere pentru că profitul firmei la care sunt asociați este prea mic în raport de dispozițiile legale.
Cum situația financiară a firmei s-a îmbunătățit se impune anularea vizelor de ieșire.
La prima zi de înfățișare pârâtul a ridicat excepția de autoritate de lucru judecat arătând că reclamanții au mai încercat să obțină anularea vizelor de ieșire și pe calea unor acțiuni pe care le-au formulat la Tribunalul București – Secția a V-a civilă și de contencios administrativ.
Curtea de Apel București – Secția contencios administrativ prin sentința civilă nr.876 din 1 octombrie 2002 a admis excepția de autoritate de lucru judecat și a respins acțiunea formulată de cei doi reclamanți.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs Z.S. și Z.Y., cerere care nu a fost timbrată și nici motivată.
Conform dispozițiilor art.3 lit. „m” și cele ale art.11 alin.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru astfel cum au fost actualizate prin H.G. nr.752/1999, recursul declarat în cauză trebuia timbrat cu taxa judiciară de timbru în valoare de 15.000 lei, iar în baza O.G. nr.32/1995 cu timbru judiciar în valoare de 1500 lei.
În cauză, recurenții au fost citați cu mențiunea de a achita taxele de timbru aferente recursului fila 4 și 5 dosar recurs, dar aceștia nu și-au îndeplinit această obligație.
Prin urmare se impune aplicarea dispozițiilor art.9 alin.2 din O.G. nr.32/1999 coroborate cu cele ale art. 20 alin.3 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru potrivit cărora neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii.
În consecință, urmează a se anula recursul declarat în cauză, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează recursul declarat de Z.S. și Z.Y. împotriva sentinței civile nr.876 din 1 octombrie 2002 a Curții de Apel București – Secția contencios administrativ, ca netimbrat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 aprilie 2003.