Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 6887/2005 AI generated

Admissibility of direct judicial challenge to prosecutor's decision not to initiate criminal proceedings without prior hierarchical complaint

Case Number Decizia nr. 6887/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as unfounded, upholding the lower court's dismissal of her complaint as inadmissible and ordering her to pay 80 RON in judicial costs to the state. The dispute concerned a private complaint for insult brought against a prosecutor regarding a decision to discontinue criminal proceedings, which the appellant challenged directly before the Court of Appeal without first submitting a preliminary complaint to the hierarchical superior prosecutor. The court held that the direct challenge to the court was procedurally barred because, under Article 2781(1) of the Code of Criminal Procedure, a victim may only appeal a decision not to initiate criminal proceedings to a court after having first filed a complaint with the superior prosecutor in accordance with Articles 275–278, rendering the direct filing inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 246 C. pen, art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen, art. 278 C. proc. pen, art. 2781 alin. (1) C. proc. pen, art. 2781 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Admissibility of direct judicial challenge to prosecutor's decision not to initiate criminal proceedings without prior hierarchical complaint: The dispute concerned a private complaint for insult brought against a prosecutor regarding a decision to discontinue criminal proceedings, which the appellant challenged directly before the Court of Appeal without first submitting a preliminary complaint to the hierarchical superior prosecutor. The court held that the direct challenge to the court was procedurally barred because, under Article 2781(1) of the Code of Criminal Procedure, a victim may only appeal a decision not to initiate criminal proceedings to a court after having first filed a complaint with the superior prosecutor in accordance with Articles 275–278, rendering the direct filing inadmissible.

Keywords

AI generated
filing of criminal complaint prior administrative complaint civil dispute interpretation of a judgment recusal of public prosecutor preliminary decision

Cited Legislation

AI generated
art. 246 C. pen
a formulat plângere penală împotriva intimatului R.K.T., procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Turda, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 246 C. pen.
art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen
288 și art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale împotriva intimatului.
art. 278 C. proc. pen
31 din 6 iunie 2005, a respins plângerea, ca inadmisibilă, reținând că nu a fost respectată procedura prevăzută de art. 278 C. proc. pen., întrucât petiționara s-a adresat cu plângere direct instanței de judecată.
art. 2781 alin. (1) C. proc. pen
Potrivit art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., persoana vătămată și orice altă persoană ale cărei interese legitime nu sunt vătămate, pot face plângere, între altele, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale numai după respingerea plângerii făcută conform art.
art. 2781 C. proc. pen
pen., la procurorul ierarhic, corect s-a reținut că plângerea adresată direct instanței și întemeiată pe dispozițiile art. 2781 C. proc. pen., este inadmisibilă.
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Main ground for dismissing the appeal as unfounded.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Provision applied in the dispositive to order the appellant to pay judicial costs to the state.
AI generated
Decizia nr. 127/2005
Direct judicial challenge to non-initiation of criminal prosecution barred by mandatory prior complaint to hierarchical prosecutor under Art. 278¹(1) CPP
Decizia nr. 3312/2006
Admissibility of direct judicial challenge to non-prosecution orders without prior complaint to superior prosecutor
Decizia nr. 269/2011
Inadmissibility of successive challenge to prosecutor’s decision not to initiate criminal proceedings against magistrates
Decizia nr. 61/2011
Judicial challenge to prosecutor's rejection of complaint inadmissible where act not a decision not to refer to court
Decizia nr. 144/2007
Direct judicial challenge to prosecutor’s refusal to initiate proceedings bypassing mandatory hierarchic review

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Main ground for dismissing the appeal as unfounded.

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Provision applied in the dispositive to order the appellant to pay judicial costs to the state.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Petiționara A.A. a formulat plângere penală împotriva intimatului R.K.T., procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Turda, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 246 C. pen.

Prin ordonanța nr. 63/ P din 25 aprilie 2005, emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, s-a dispus, în temeiul art. 288 și art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale împotriva intimatului.

Petiționara a formulat plângere împotriva acestei rezoluții la Curtea de Apel Cluj, care, prin sentința penală nr. 31 din 6 iunie 2005, a respins plângerea, ca inadmisibilă, reținând că nu a fost respectată procedura prevăzută de art. 278 C. proc. pen., întrucât petiționara s-a adresat cu plângere direct instanței de judecată.

Petiționara a formulat recurs, susținând că rezoluția este nelegală și netemeinică, astfel încât se impune desființarea acesteia și trimiterea cauzei la procuror pentru continuarea cercetărilor.

Recursul nu este fondat.

Potrivit art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., persoana vătămată și orice altă persoană ale cărei interese legitime nu sunt vătămate, pot face plângere, între altele, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale numai după respingerea plângerii făcută conform art. 275 – art. 278 C. proc. pen.

Cum în speță petiționara nu a formulat plângere, conform art. 278 C. proc. pen., la procurorul ierarhic, corect s-a reținut că plângerea adresată direct instanței și întemeiată pe dispozițiile art. 2781 C. proc. pen., este inadmisibilă.

Constatând că din examinarea cauzei nu rezultă existența vreunui motiv de recurs care să poată fi lat în considerare din oficiu, Înalta Curte va respinge recursul, ca nefondat, conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petiționara va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționara A.A. împotriva sentinței penale nr. 31 din 6 iunie 2005 a Curții de Apel Cluj, secția penală.

Obligă recurenta petiționară la plata sumei de 80 RON (800.000 lei), cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 7 decembrie 2005.