Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 6822/2005 AI generated

Inadmissibility of appeal against final revision judgment in criminal non-prosecution challenge

Case Number Decizia nr. 6822/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Romania dismissed as inadmissible the further appeal filed by the petitioner, thereby upholding the prior appellate decisions that maintained the denial of her petition and the subsequent denial of revision, and ordering the petitioner to pay 100 lei in judicial costs to the state. The dispute involved a complaint under Article 2781 of the Code of Criminal Procedure challenging a resolution not to prosecute for the offense under Article 246 of the Penal Code, which had been upheld by the lower court and later rejected in revision proceedings. The High Court determined that the judgment on revision had already become final following the rejection of an appeal by the Court of Appeal, rendering any subsequent attempts to file a new appeal against a decision of an appeal court inadmissible under Article 385(15)(a)(1) of the Code of Criminal Procedure, in conjunction with Articles 2781(10) and 407.

Legislator headnote

AI generated

art. 2781 C. proc. pen, art. 246 C. pen, art. 394 C. proc. pen, art. 2781 alin. (10) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of appeal against final revision judgment in criminal non-prosecution challenge: The dispute involved a complaint under Article 2781 of the Code of Criminal Procedure challenging a resolution not to prosecute for the offense under Article 246 of the Penal Code, which had been upheld by the lower court and later rejected in revision proceedings. The High Court determined that the judgment on revision had already become final following the rejection of an appeal by the Court of Appeal, rendering any subsequent attempts to file a new appeal against a decision of an appeal court inadmissible under Article 385(15)(a)(1) of the Code of Criminal Procedure, in conjunction with Articles 2781(10) and 407.

Keywords

AI generated
criminal revision proceedings Civil Procedure Code appealability of remand decision order to pay objection of unconstitutionality action for failure to act

Cited Legislation

AI generated
art. 2781 C. proc. pen
formulată în baza art. 2781 C. proc. pen., împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale pentru infracțiunea prevăzută de art.
art. 246 C. pen
pen., împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale pentru infracțiunea prevăzută de art. 246 C. pen., față de intimații C.G., C.D.P., F.D.
art. 394 C. proc. pen
124 din 15 martie 2005 a Judecătoriei Fălticeni, constatându-se că nu au fost invocate motive din cele prevăzute de art. 394 C. proc. pen.
art. 2781 alin. (10) C. proc. pen
Potrivit dispozițiilor art. 2781 alin. (10) C. proc. pen., hotărârea pronunțată în plângerile împotriva rezoluției de netrimitere în judecată poate fi atacată cu recurs iar conform art.
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen
This provision is cited in the dispositive section as the legal basis for dismissing the appeal as inadmissible because the petition no longer had the right to exercise the appeal against a solution pronounced by an appeal court.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
This provision is cited in the dispositive section to impose the obligation on the petitioner to pay judicial costs to the state.
AI generated
Decizia nr. 577/2019
Inadmissibility of revision against a final judgment resolving a complaint against a non-indictment decision under Article 340 of the Code of Criminal Procedure
Decizia nr. 241/2012
Inadmissibility of revision appeal against final decisions resolving complaints against non-prosecution
Decizia nr. 134/2015
Inadmissibility of appeal against final revision order due to statutory prohibition of further remedies
Decizia nr. 385/2012
Inadmissibility of appeal against final revision judgment in prosecutor non-prosecution complaint proceedings
Decizia nr. 151/A/2020
Inadmissibility of appeal against final judgment on revision admissibility under Article 459(7) Code of Criminal Procedure

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.

This provision is cited in the dispositive section as the legal basis for dismissing the appeal as inadmissible because the petition no longer had the right to exercise the appeal against a solution pronounced by an appeal court.

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

This provision is cited in the dispositive section to impose the obligation on the petitioner to pay judicial costs to the state.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 456 din 22 septembrie 2004 a Judecătoriei Fălticeni rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1103 din 19 noiembrie 2004 a Tribunalului Suceava a fost respinsă plângerea petiționarei M.M. formulată în baza art. 2781 C. proc. pen., împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale pentru infracțiunea prevăzută de art. 246 C. pen., față de intimații C.G., C.D.P., F.D. și T.E.M.

Împotriva acestei hotărâri petiționara a formulat cerere de revizuire care a fost respinsă prin sentința penală nr. 124 din 15 martie 2005 a Judecătoriei Fălticeni, constatându-se că nu au fost invocate motive din cele prevăzute de art. 394 C. proc. pen.

Tribunalul Suceava, prin decizia penală nr. 510 din 3 iunie 2005, a respins recursul declarat de petiționară, considerând că soluția dată cererii de revizuire este legală și temeinică.

Curtea de Apel Suceava, prin decizia penală nr. 478 din 29 august 2005, a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de petiționară împotriva deciziei pronunțată de tribunal.

La 1 septembrie 2005, petiționara M.M. a declarat un nou recurs, solicitând Înaltei Curți de Casație și Justiție să constate că hotărârea de respingere a cererii de revizuire este nelegală și netemeinică.

Recursul declarat este inadmisibil.

Potrivit dispozițiilor art. 2781 alin. (10) C. proc. pen., hotărârea pronunțată în plângerile împotriva rezoluției de netrimitere în judecată poate fi atacată cu recurs iar conform art. 407 din același cod, sentința instanței de revizuire este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea la care se referă revizuirea.

Or, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului se constată că sentința penală nr. 124 din 16 martie 2005 a Judecătoriei Fălticeni a rămas definitivă prin respingerea recursului conform deciziei penale nr. 510 din 3 iunie 2005 a Tribunalului Suceava, astfel că noile recursuri declarate sunt în raport de dispozițiile evocate inadmisibile, cum corect s-a reținut de către Curtea de Apel Suceava.

În consecință, constatând că petiționara nu mai poate exercita calea de atac a recursului, împotriva unei soluții pronunțate de o instanță de recurs, noul recurs declarat este inadmisibil urmând a fi respins în baza art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., cu obligarea petiționarei, conform art. 192 alin. (2) din același cod, la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuienta M.M. împotriva deciziei penale nr. 478 din 29 august 2005 a Curții de Apel Suceava.

Obligă revizuienta la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 5 decembrie 2005.