Petitioner's forgery claim fails; appeal rejected, affirmed prosecutor's no-prosecution ruling on pension complaint substitution.

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin plângerea adresată Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, petiționarul S.C. a solicitat efectuarea de cercetări față de procurorii care au soluționat dosarul nr. 1418/P/2004 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Jiu, pentru infracțiunea de fals intelectual prevăzută de art. 289 C. pen., constând în aceea că au înlocuit plângerea sa originală cu alta falsificată.

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, prin rezoluția nr. 219/P/2005 din 5 august 2004, a dispus, în temeiul art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., începerea urmăririi penale față de procurorul magistrat G.L., pentru infracțiunea prevăzută de art. 289 C. pen., constatând inexistența faptei.

Prin rezoluția nr. 4317/II/2/2004 din 8 septembrie 2004 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova a fost respinsă plângerea petiționarului S.C. împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale.

Împotriva acestor rezoluții a formulat plângere petiționarul S.C., susținând că soluțiile sunt nelegale și netemeinice întrucât magistratul procuror G.L. este vinovată de săvârșirea infracțiunii de fals intelectual.

Curtea de Apel Craiova, secția penală, prin sentința nr. 74 din 6 septembrie 2004, a respins plângerea petiționarului, constatând că faptele reclamate nu există și că soluția procurorului de netrimitere în judecată este corectă.

În contra acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal petiționarul S.C., care a susținut că fapta reclamată există și că se impune desființarea rezoluției și trimiterea cauzei la procuror, în vederea începerii urmăririi penale.

Recursul declarat nu este întemeiat.

Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului rezultă că în mod legal, prin rezoluțiile nr. 219/P/2004 din 5 august 2004 și nr. 4317/II/2/2004 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimata G.L., constatând inexistența faptelor reclamate de fals intelectual, prevăzut de art. 289 C. pen.

Astfel, potrivit prerogativelor cu care au fost investiți, intimata cât și procurorul ierarhic superior, prin rezoluțiile nr. 1418/P/2004 din 11 aprilie 2004 și nr. 1727/II/2/2004 au confirmat propunerea organelor de poliție de neîncepere a urmăririi penale față de numiții M.A. și D.C., funcționari din cadrul C.N.A.P.S. București și, respectiv, A.N.C., reclamate de petiționarul S.C. în legătură cu modul de stabilire a pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă, constatându-se că infracțiunea reclamată, prevăzută de art. 263 C. pen., nu există.

Referitor la plângerea avută în vedere la soluționarea dosarului nr. 1418/P/2004, s-a constatat în mod judicios că este cea adresată inițial de petiționarul S.C., Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, unde a fost înregistrată sub nr. 6339, purtând semnătura sus-numitului și data de 23 februarie 2004.

Așa fiind, neexistând fapta reclamată de substituire a plângerii cu alta falsificată, soluția primei instanțe de respingere a plângerii petiționarului împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale față de procurorul G.L. este corectă.

Întrucât criticile formulate de petiționarul recurent sunt nefondate, iar la examinarea din oficiu nu se constată cazuri de casare care pot fi luate în considerare din oficiu, Curtea, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) și a art. 192 alin. (2) C. proc. pen., urmează a respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționar, cu obligarea acestuia la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul S.C. împotriva sentinței penale nr. 74 din 6 septembrie 2005 a Curții de Apel Craiova.

Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 60 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 5 decembrie 2005.