Criminal liability of judges for civil judgments: rejection of complaint for offenses under Penal Code arts. 246 and 264 where civil ruling was appealed
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal as unfounded, upholding the lower court’s decision and the prosecutor’s resolution, and ordered the appellant to pay state judicial costs of 80 RON. The dispute concerned a criminal complaint filed by an individual against three civil judges for allegedly committing offenses under Articles 246 and 264 of the Penal Code (false declaration and fraud in legal acts) in connection with a civil judgment that had dismissed the complainant's lawsuit; the prosecution had previously declined to open an investigation. The court determined that the judges had merely exercised their lawful duties and that the complainant’s allegations were baseless and calumnious, noting that the underlying civil judgment had already been upheld as lawful and well-founded on ordinary appeal. The decision was rendered under Article 38515, paragraph 1, letter b) of the Code of Criminal Procedure, which governs the dismissal of unfounded appeals in criminal matters.
Legislator headnote
AI generatedart. 264 C. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Criminal liability of judges for civil judgments: rejection of complaint for offenses under Penal Code arts. 246 and 264 where civil ruling was appealed: The dispute concerned a criminal complaint filed by an individual against three civil judges for allegedly committing offenses under Articles 246 and 264 of the Penal Code (false declaration and fraud in legal acts) in connection with a civil judgment that had dismissed the complainant's lawsuit; the prosecution had previously declined to open an investigation. The court determined that the judges had merely exercised their lawful duties and that the complainant’s allegations were baseless and calumnious, noting that the underlying civil judgment had already been upheld as lawful and well-founded on ordinary appeal. The decision was rendered under Article 38515, paragraph 1, letter b) of the Code of Criminal Procedure, which governs the dismissal of unfounded appeals in criminal matters.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited as the legal basis for dismissing the appeal as unfounded and ordering the appellant to pay state judicial costs.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 34 din 15 septembrie 2005, Curtea de Apel Iași a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petentul C.G. împotriva rezoluției din 9 mai 2005 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași pronunțată în dosarul nr. 35/P/2005, pe care a motivat-o.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că petentul C.G. a cerut trimiterea în judecată a judecătorilor V.I., A.M. și T.S. de la Tribunalul Vaslui, care au alcătuit completul de judecată ce a pronunțat sentința civilă nr. 351 din 13 martie 2003 prin care s-a respins acțiunea formulată de reclamantul C.G. împotriva pârâtei SC T. Vaslui. Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași prin rezoluția nr. 35/ P din 9 mai 2005 a dispus neînceperea urmăririi penale față de cei 3 judecători.
Curtea de Apel Iași a motivat că judecătorii n-au comis infracțiunile prevăzute de art. 246 și art. 264 C. pen., când au pronunțat hotărârea civilă prin care acțiunea petentului a fost respinsă. Această hotărâre a și fost controlată pe calea firească a recursului formulat de C.G., recurs respins de Curtea de Apel Iași.
Împotriva sentinței nr. 34/2005 a Curții de Apel Iași a declarat recurs petentul care cere trimiterea judecătorilor în judecată pentru infracțiunea prevăzută de art. 246 și art. 264 și obligarea acestora să-i plătească suma de 100.000 Euro.
Recursul nu este fondat.
Din examinarea dosarului rezultă că cei 3 judecători n-au comis nici o faptă penală, nefăcând altceva decât să-și exercite atribuțiile funcției. Plângerea petentului care este pacient al Spitalului de psihiatrie Socola are caracterul unui denunț calomnios, având în vedere că hotărârea care-l nemulțumește a fost controlată pe calea legală a recursului, constatându-se că este legală și temeinică.
Prin urmare, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Curtea va respinge recursul petentului pe care-l va obliga la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul C.G. împotriva sentinței penale nr. 34din 15 septembrie 2005 a Curții de Apel Iași.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 80 RON (800.000 lei) cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 2 decembrie 2005.