Denial of suspension of prison sentence execution for lack of special circumstances justifying grave consequences
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal of the convicted party as unfounded, upholding the lower courts' decision and ordering the appellant to pay 120 RON in judicial expenses, of which 40 RON for official counsel will be advanced by the Ministry of Justice. The case concerned a criminal procedure appeal challenging the denial of a temporary suspension of prison sentence execution, which had been refused at trial and on appeal due to the lack of "special circumstances" that would make immediate execution have grave consequences for the convicted individual or their family. Applying Article 455 in reference to Article 453 lit. c) of the Code of Criminal Procedure, the Court determined that the social inquiry did not reveal grounds for interrupting execution for up to three months, confirming that the legal prerequisites for such a suspension were not met.
Legislator headnote
AI generatedart. 246 C. pen, art. 10 alin. (1) lit. f) C. proc. pen, art. 284 C. proc. pen, art. 453 lit. c) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Denial of suspension of prison sentence execution for lack of special circumstances justifying grave consequences: Potrivit art. 455 cu referire la art. 453 lit. c) C. proc. pen., executarea pedepsei poate fi întreruptă când din cauza unor împrejurări speciale executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care a lucrat. În acest caz, executarea poate fi întreruptă cel mult 3 luni și numai o singură dată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin rezoluția din 14 martie 2005 din dosarul nr. 18/P/2005 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia s-a dispus neînceperea urmăririi penale, în caza privind pe comisarul șef J.C., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 196, art. 249 și art. 246 C. pen., cu motivarea că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor reclamate, atât sub aspectul laturii obiective cât și a celei subiective.
S-a mai reținut împrejurarea că sub aspectul infracțiunii de divulgare a secretului profesional, în speță lipsește plângerea prealabilă, condiție ce se înscrie în cazul de încetare prevăzut de art. 10 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., plângerea fiind înregistrată după expirarea termenului de 2 luni statuat de art. 284 C. proc. pen.
Ulterior, prin rezoluția din 12 aprilie 2005 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia din dosarul nr. 421/II/2 s-a respins, ca inadmisibilă, plângerea petentului B.P. împotriva rezoluției din 14 martie 2005.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs condamnatul E.G.S., reluând motivele formulate în apel.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 455 cu referire la art. 453 lit. c) C. proc. pen., executarea pedepsei poate fi întreruptă când din cauza unor împrejurări speciale executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care a lucrat. În acest caz, executarea poate fi întreruptă cel mult 3 luni și numai o singură dată.
Din ancheta socială efectuată în cauză, nu a rezultat motive care să conducă la întreruperea executării pedepsei, astfel că, în mod corect, cele două instanțe au apreciat că nu sunt împrejurări speciale ce ar avea consecințe grave pentru familia condamnatului.
Neexistând alte motive de recurs care ar putea fi luate în considerare din oficiu, în conformitate cu art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează a se respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnat.
Urmează a obliga condamnatul la plata cheltuielilor judiciare, inclusiv a onorariului pentru apărător din oficiu, care se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul E.G.S. împotriva deciziei penale nr. 679 din 7 septembrie 2005 a Curții de Apel București, secția I penală.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 120 RON (1.200.000 lei) cheltuieli judiciare, din care suma de 40 RON (400.000 lei), reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 18 noiembrie 2005.