Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 6778/2005 AI generated

Conviction Upheld; Four-Year Sentence for Railway-Theft Complicity Not Excessive

Case Number Decizia nr. 6778/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Romanian High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the defendant's appeal (recurs) against the appellate decision of the Craiova Court of Appeal, thereby upholding the final conviction and effective sentence of 4 years' imprisonment (with applicable ancillary rights restrictions under arts. 71 and 64 Penal Code) for complicity in aggravated theft of railway plates/track components (art. 26 Penal Code read with arts. 208–209(1)(a) and (3)(f) Penal Code) and for complicity in damaging railway property endangering traffic safety (art. 26 Penal Code read with art. 276(1) Penal Code), with credit granted for pre-trial detention from 16 January 2005 to 2 December 2005 and costs of 220 RON imposed on the appellant. The theft occurred on 15 January 2005 at Valea Albă railway station, causing damage of 20,245,331 lei to the national railway company. The Court rejected the appellant's sole ground—that the sentence was too severe (art. 385⁹(1)(14) Criminal Procedure Code)—holding that the appellate court had correctly reclassified the offense and properly individualized the penalty under art. 72 Penal Code, and that the 4-year term, near the statutory minimum given the social danger of the offenses and the offender, was not excessive and further reduction would defeat the sentence's purpose under art. 52 Penal Code.

Legislator headnote

AI generated

art. 26 C. pen, art. 276 alin. (1) C. pen, art. 75 lit. a) C. pen, art. 34 C. pen, art. 64 C. pen, art. 3859 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen; Conviction Upheld; Four-Year Sentence for Railway-Theft Complicity Not Excessive: 71 and 64 Penal Code) for complicity in aggravated theft of railway plates/track components (art. 26 Penal Code read with arts. 208–209(1)(a) and (3)(f) Penal Code) and for complicity in damaging railway property endangering traffic safety (art. 26 Penal Code read with art. 276(1) Penal Code), with credit granted for pre-trial detention from 16 January 2005 to 2 December 2005 and costs of 220 RON imposed on the appellant. The theft occurred on 15 January 2005 at Valea Albă railway station, causing damage of 20,245,331 lei to the national railway company. The Court rejected the appellant's sole ground—that the sentence was too severe (art. 385⁹(1)(14) Criminal Procedure Code)—holding that the appellate court had correctly reclassified the offense and properly individualized the penalty under art. 72 Penal Code, and that the 4-year term, near the statutory minimum given the social danger of the offenses and the offender, was not excessive and further reduction would defeat the sentence's purpose under art. 52 Penal Code.

Keywords

AI generated
criminal sentence costs of detention related theft offenses grounds for cassation right to property e-justice

Cited Legislation

AI generated
art. 26 C. pen
pen.; 3 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 26 C. pen., raportat la art.
art. 276 alin. (1) C. pen
pen., raportat la art. 276 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art.
art. 75 lit. a) C. pen
pen., cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen.
art. 34 C. pen
33 – art. 34 C. pen., instanța a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare cu aplicarea art.
art. 64 C. pen
Conform art. 33 – art. 34 C. pen., instanța a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare cu aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen.
art. 3859 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen
Împotriva deciziei a declarat recurs inculpatul care a criticat pedeapsa pe care o consideră prea severă, motiv de casare prevăzut de art. 3859 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen.
art. 72 C. pen
În aplicarea pedepsei instanța apelului a avut în vedere criticile de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 72 C. pen.
art. 52 C. pen
O reducere și mai accentuată a pedepsei ar încălca dispozițiile legale și ar îndepărta pedeapsa de la scopul prevăzut la art. 52 C. pen.
AI generated
Decizia nr. 1571/2006
Convictions affirmed for railway track theft; confiscation and costs upheld on appeal
Decizia nr. 3934/2003
Defendant's appeal rejected; 4-year sentence for railway cable thefts and signaling damage upheld
Decizia nr. 1082/2003
Cable theft conviction affirmed: 4-year sentence and 31.6 million lei damages upheld after appeal deemed unfounded.
Decizia nr. 4719/2004
Cassation dismissed for theft of railway communication lines; conviction and four-year sentence upheld.
Decizia nr. 2296/2006
Aggravated theft convictions affirmed for stealing railway safety rails

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Ground for dismissing the appeal as unfounded.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 186 din 19 mai 2005 pronunțată de Tribunalul Mehedinți a fost condamnat între alții H.S., la 4 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 208 – art. 209 alin. (1) lit. a) și alin. (3) lit. f) C. pen.; 3 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 26 C. pen., raportat la art. 276 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen.

Conform art. 33 – art. 34 C. pen., instanța a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare cu aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen.

S-a computat din pedeapsă durata arestului preventiv de la 16 ianuarie 2005 la zi.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că inculpatul împreună cu coinculpații, de asemenea, condamnați în cauză a furat, în ziua de 15 ianuarie 2005, cupoane de cale ferată din Stația C.F. Valea Albă după ce le-au demontat cauzând o pagubă de 20.245.331 lei părții civile S.N.C.F. – C.F.R. Craiova, Regionala Craiova, secția L 7 Drobeta Turnu Severin. Concomitent prin furtul șinelor de cale ferată siguranța circulației a fost pusă în pericol.

Prin decizia penală nr. 292 din 26 septembrie 2005, Curtea de Apel Craiova a admis apelul Parchetului de pe lângă Tribunalul Mehedinți și inculpatul H.S. împotriva hotărârii menționate.

A descontopit pedepsele inculpatului H.S., a schimbat încadrarea juridică a infracțiunii de furt calificat în complicitate prevăzută de art. 26 C. pen., raportat la art. 208 – art. 209 alin. (1) lit. a) și alin. (3) lit. f) C. pen., pentru care l-a condamnat la 4 ani închisoare.

Recontopind pedepsele a aplicat inculpatului H.S. pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare cu aplicarea art. 71 – art. 64 C. pen.

Împotriva deciziei a declarat recurs inculpatul care a criticat pedeapsa pe care o consideră prea severă, motiv de casare prevăzut de art. 3859 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen.

Recursul nu este fondat.

Instanța de apel a reținut o stare de fapt corespunzătoare realității a schimbat încadrarea juridică dată infracțiunii de furt în complicitate la această infracțiune.

A făcut o legală aplicare a dispozițiilor legale referitoare la concursul de infracțiuni.

În aplicarea pedepsei instanța apelului a avut în vedere criticile de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 72 C. pen. În raport de limitele de pedeapsă, de pericolul social al faptelor și făptuitorului, pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare, mai aproape de limita minimă prevăzută de lege nu este severă.

O reducere și mai accentuată a pedepsei ar încălca dispozițiile legale și ar îndepărta pedeapsa de la scopul prevăzut la art. 52 C. pen.

Așa fiind, Curtea, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge recursul inculpatului, va computa arestul preventiv din pedeapsă și-l va obliga pe recurent la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul H.S. împotriva deciziei penale nr. 292 din 26 septembrie 2005 a Curții de Apel Craiova.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul arestării preventive de la 16 ianuarie 2005 la 2 decembrie 2005.

Obligă pe recurent să plătească statului suma de 220 RON (2.200.000 lei) cheltuieli judiciare, din care suma de 100 RON (1.000.000 lei), reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 2 decembrie 2005.