Inmate fails to suspend 17-year sentence for retinal surgery; appeal deemed unfounded, costs ordered
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) dismissed the convicted person's appeal as unfounded, affirming the lower courts' decisions that rejected the request to suspend execution of a 17-year prison sentence, and ordered the appellant to pay 120 lei in state legal costs (40 lei of which covers the court-appointed lawyer's fee, advanced from the Ministry of Justice's fund). The dispute concerned a convicted inmate seeking sentence interruption under Articles 455 and 453(a) of the Romanian Criminal Procedure Code to undergo eye surgery, claiming his retinal detachment prevented him from serving his sentence. The decisive legal basis was the medical-legal expert report concluding that surgery on the right eye was not indicated and that treatment for the left eye could be administered within the prison medical network, meaning the illness did not render him legally incapable of serving the sentence.
Legislator headnote
AI generatedart. 453 lit. a) C. proc. pen; Inmate fails to suspend 17-year sentence for retinal surgery; appeal deemed unfounded, costs ordered: Din examinarea actelor medicale prezentate de condamnat și în raport cu afecțiunile de care suferă, confirmate de expertiza medico-legală și anume dezlipirea totală de retină operată în anul 2002 recomandându-se corecție optică pentru ochiul stâng care poate fi tratată în rețeaua medicală a penitenciarelor, iar intervenția chirurgicală la ochiul drept nefiind indicată, deoarece dezlipirea de retină fiind veche prezintă fibroză subretiniană, se constată că în comisia medicală care a întocmit raportul medicii au analizat și au răspuns în finalul acestei lucrări, dacă cel condamnat suferă de o boală care îl pune în imposibilitatea de a executa pedeapsa, răspunzându-se la cerințele art. 455 și art. 453 lit. a) C. proc. pen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 193 din 2 iunie 2005, Tribunalul Arad a respins cererea condamnatului O.R.G. din Penitenciarul Arad, privind întreruperea executării pedepsei de 17 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 323 din 25 octombrie 2002 pronunțată de Tribunalul Arad, în dosarul nr. 1567/2002, definitivă prin decizia penală nr. 4367 din 9 octombrie 2003 a Curții Supreme de Justiție, secția penală.
L-a obligat pe condamnat la 3.000.000 lei cheltuieli judiciare către stat și a dispus plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 200.000 lei onorariu avocațial din oficiu, a sumei de 473.000 lei către S.J.M.L. Arad, precum și a sumei de 473.000 lei către I.M.L. Timișoara.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la 5 ianuarie 2004 la Tribunalul Arad, condamnatul O.R.G. din Penitenciarul Arad, a solicitat întreruperea pedepsei de 17 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 4367/2003 a Curții Supreme de Justiție, întrucât în luna iunie 202 a suferit o intervenție chirurgicală oftalmologică care însă nu a reușit. A precizat că solicită această întrerupere în scopul de a-și efectua o altă intervenție chirurgicală pentru a-și recăpăta vederea.
Împotriva acestei hotărâri condamnatul a formulat apel .
Prin decizia penală nr. 186 din 27 mai 2004, Curtea de Apel Timișoara a respins apelul condamnatului, hotărâre ce a fost recurată.
Prin decizia penală nr. 4596 din 16 septembrie 2004, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul condamnatului, au fost casate cele două hotărâri judecătorești și s-a trimis cauza spre rejudecare la instanța de fond, întrucât s-a făcut o greșită aplicare a legii impunându-se efectuarea unei noi expertize medico-legale privind pe condamnat.
Rejudecând cauza în fond după trimiterea la prima instanță s-a efectuat o nouă expertiză medico-legală, constatându-se că petentul suferă de dezlipire totală de retină cu miopie forte, iar intervenția chirurgicală la ochiul drept nu este indicată iar tratamentul la ochiul stâng poate fi administrat în rețeaua medicală a penitenciarelor.
Prin sentința penală nr. 193 din 2 iulie 2005, Tribunalul Arad a respins cererea condamnatului.
Împotriva acestei hotărâri condamnatul a declarat apel ce a fost respins prin decizia penală nr. 331 din 6 octombrie 2005 a Curții de Apel Timișoara.
În termen legal condamnatul a declarat recurs, considerând că raportul medico-legal conține concluzii contradictorii, iar din cauza bolii nu poate executa pedeapsa și nu i se acordă dreptul la muncă în penitenciar, nebeneficiind de liberarea condiționată.
Recursul declarat este nefondat.
Din examinarea actelor medicale prezentate de condamnat și în raport cu afecțiunile de care suferă, confirmate de expertiza medico-legală și anume dezlipirea totală de retină operată în anul 2002 recomandându-se corecție optică pentru ochiul stâng care poate fi tratată în rețeaua medicală a penitenciarelor, iar intervenția chirurgicală la ochiul drept nefiind indicată, deoarece dezlipirea de retină fiind veche prezintă fibroză subretiniană, se constată că în comisia medicală care a întocmit raportul medicii au analizat și au răspuns în finalul acestei lucrări, dacă cel condamnat suferă de o boală care îl pune în imposibilitatea de a executa pedeapsa, răspunzându-se la cerințele art. 455 și art. 453 lit. a) C. proc. pen.
În consecință, recursul condamnatului va fi respins cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul O.R.G. împotriva deciziei penale nr. 331 din 6 octombrie 2005 a Curții de Apel Timișoara.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 120 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 40 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 30 noiembrie 2005.