Individualization of penalty in intentional homicide: sufficiency of imprisonment and civil damages under Article 72 of the Penal Code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the civil party's appeal as unfounded, thereby upholding the lower court's conviction of the defendant to 16 years of imprisonment, 8 years of deprivation of civil rights, and over 125 million lei in civil damages and fines for the intentional death of the victim; the court ordered the civil party to pay 120 lei in judicial expenses to the state and assigned the state to cover 100 lei for the defendant's official defense. The dispute centered on the adequacy of the sentence and civil compensation in a criminal case where the defendant, while intoxicated, beat the victim with fists and feet during a theft attempt, left the injured victim in a remote location, and only transported the victim to a hospital after discovering the victim had stopped communicating. The decisive legal basis involved the correct application of the criteria for individualizing the penalty under Article 72 of the Penal Code, where the appellate court's assessment of the concrete social danger of the act was found to be proper, and the appellate decision rejecting the appeals of both the civil party and the prosecutor was confirmed as definitive.
Legislator headnote
AI generatedart. 175 lit. i) C. pen, art. 88 C. pen, art. 350 C. proc. pen, art. 72 C. pen; Individualization of penalty in intentional homicide: sufficiency of imprisonment and civil damages under Article 72 of the Penal Code: Examinându-se recursul declarat de partea civilă sub aspectul individualizării pedepsei se constată că, Curtea de Apel a făcut o interpretare corectă a criteriilor de individualizare prevăzută de art. 72 C. pen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 102 din 11 mai 2004, Tribunalul Olt a fost condamnat pe inculpatul C.A.V., la 16 ani închisoare, în baza art. 174 – art. 175 lit. i) C. pen., și 8 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.
În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsă perioada prevenției de la 16 august 2003 și în baza art. 350 C. proc. pen., a fost menținută starea de arest a inculpatului și prelungită.
Inculpatul a fost obligat la 50.000.000 lei despăgubiri civile și la 50.000.000 lei daune morale către partea civilă S.E. ca și la 3.000.000 lei prestație periodică începând de la 15 august 2003 și până la încetarea stării de nevoie a părții civile.
A mai fost obligat inculpatul la 5.170.688 lei cheltuieli de spitalizare cu dobânzile legale de la rămânerea definitivă a hotărârii și până la achitarea debitului către Spitalul Clinic Județean de Urgență Craiova, precum și la 12.000.000 lei cheltuieli judiciare statului.
S-a luat act că Spitalul Orășenesc Balș nu s-a constituit parte civilă.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că, la data de 14 august 2003, inculpatul însoțit de victimă, ambii aflați sub influența băuturilor alcoolice au hotărât să se deplaseze pe jos în localitatea Leotești, în jurul orelor 24,00.
Pe drum au consumat băuturi alcoolice, iar pe la jumătatea drumului au stat jos pentru a se odihni, împrejurare în care victima ar fi introdus mâna în buzunarul inculpatului pentru a-i sustrage bani pe care acesta îi avea asupra sa (așa cum arată inculpatul).
Sesizându-se inculpatul i-a aplicat victimei o corecție, lovindu-l cu pumnii și picioarele. După încetarea violențelor, inculpatul a adormit lângă victimă. În momentul când s-a trezit inculpatul, constatând că victima nu mai putea comunica a târât-o 2 metri până în apropierea unui râu stropind-o cu apă după care a mers la locuința sa, servind masa. În jurul orelor 8,00, inculpatul a revenit la locul unde lăsase victima și văzând starea în care se afla, cu ajutorul martorului R.I. a transportat-o la Spitalul Balș de unde aceasta a fost internată la Spitalul Clinic Nr. 1 Craiova unde a decedat în jurul orelor 10,00.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel, partea civilă S.E. care a solicitat reactualizarea cuantumului despăgubirilor civile, procurorul care a considerat că în raport de circumstanțele personale ale inculpatului, în sensul că este cunoscut cu antecedente penale și a avut o atitudine nesinceră, pedeapsa aplicată este prea blândă și inculpatul care a cerut reducerea pedepsei.
Prin decizia penală nr. 272 din 19 septembrie 2005, Curtea de Apel Craiova a respins, ca nefondate, apelurile declarate în cauză.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs partea civilă, nemulțumită de cuantumul pedepsei aplicate inculpatului.
Recursul declarat este nefondat.
Examinându-se recursul declarat de partea civilă sub aspectul individualizării pedepsei se constată că, Curtea de Apel a făcut o interpretare corectă a criteriilor de individualizare prevăzută de art. 72 C. pen.
Astfel, pericolul social concret al faptei comisă de inculpat a fost apreciat la valoarea sa reală, în condițiile în care a fost realizată activitatea infracțională.
Cum alte motive de casare susceptibile a fi examinate din oficiu nu s-au constatat, recursul părții civile va fi respins, ca nefondat, aceasta urmând a fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de partea civilă S.E. împotriva deciziei penale nr. 272 din 19 septembrie 2005 a Curții de Apel Craiova.
Obligă recurenta parte civilă la plata sumei de 120 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu a intimatului inculpat C.A.V. în sumă de 100 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 30 noiembrie 2005.