Appeal against final appellate ruling on time-barred false accusation complaint inadmissible as "recurs la recurs"; costs awarded to state.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the petitioner's appeal against the final appellate decision of the Vâlcea Tribunal, which had previously rejected the petitioner's complaint challenging a prosecutor's resolution declining to initiate criminal proceedings for false accusation (art. 259 Criminal Code). The court below had also found the complaint time-barred. The High Court held that under Romanian criminal procedure, a decision rendered by a court on appeal (recurs) is final and cannot be further challenged by another appeal, as the law does not permit "recurs la recurs" (appeal against an appeal); accordingly, the present appeal was inadmissible under art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen. The petitioner was ordered to pay 80 RON in court costs to the state.
Legislator headnote
AI generatedart. 192 C. proc. pen, art. 259 C. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen; Appeal against final appellate ruling on time-barred false accusation complaint inadmissible as "recurs la recurs"; costs awarded to state: 259 Criminal Code). The court below had also found the complaint time-barred. The High Court held that under Romanian criminal procedure, a decision rendered by a court on appeal (recurs) is final and cannot be further challenged by another appeal, as the law does not permit "recurs la recurs" (appeal against an appeal); accordingly, the present appeal was inadmissible under art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen. The petitioner was ordered to pay 80 RON in court costs to the state.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for dismissing the appeal as inadmissible.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 382 din 20 mai 2005 a Judecătoriei Drăgășani, s-a respins cererea formulată de petiționara L.F.O., împotriva Rezoluției date în dosarul nr. 1484/P/2004, în contradictoriu cu intimata B.E.
În baza art. 192 C. proc. pen., petenta a fost obligată la 300.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că, prin rezoluția din 15 decembrie 2004, dată în dosarul nr. 1484/P/2004 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Drăgășani, a fost confirmată propunerea de a nu se începe urmărirea penală împotriva intimatei B.E., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 259 C. pen., motivat de faptul că nu au fost îndeplinite cerințele legale privind latura subiectivă a acestei infracțiuni.
Totodată, s-a reținut că plângerea petiționarei a fost tardivă, nefiind introdusă în termenul de 20 zile prevăzut de dispozițiile legale.
A apreciat că rezoluția parchetului este legală și temeinică.
Recursul declarat de petiționara L.O. împotriva sentinței penale nr. 382 din 20 mai 2005 a Judecătoriei Drăgășani a fost respins, ca nefondat, de către Tribunalul Vâlcea, secția penală, prin decizia nr. 932/ R din 19 septembrie 2005.
Deși decizia fiind pronunțată în recurs, este definitivă, împotriva ei, a declarat recurs, la Înalta Curte de Casație și Justiție, petiționara L.F.O., susținând că în soluționarea cauzei nu s-a ținut seama de probele din dosar și că, este necesară casarea hotărârilor pronunțate în cauză și dispunerea începerii urmăririi penale împotriva intimatei B.E., pentru săvârșirea infracțiunii de denunțare calomnioasă, prevăzută și pedepsită de art. 259 C. pen.
Recursul de față este inadmisibil.
În sistemul nostru procesual-penal, legea indică în mod expres căile de atac precum și momentul în care o hotărâre judecătorească este definitivă.
Conform acestui sistem, decizia penală nr. 932/ R din 19 septembrie 2005 a Tribunalului Vâlcea este definitivă neputând fi atacată, cu un alt recurs.
Legea romanească procesul-penală, nu permite recurs la recurs, respectiv, atacarea unei hotărâri pronunțate de o instanță de recurs, cu un alt recurs formulat la o instanță ierarhic superioară.
În raport cu cele arătate, Curtea va trebui să privească recursul de față ca inadmisibil și să-l respingă, ca atare, în baza art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.
Văzând și reglementarea plății cheltuielilor judiciare către stat;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petiționara L.F.O. împotriva deciziei penale nr. 932/ R din 19 septembrie 2005 a Tribunalului Vâlcea.
Obligă recurenta petiționară să plătească suma de 80 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 25 noiembrie 2005.