Denial of interruption of imprisonment execution for lack of special circumstances with grave consequences for the convicted person’s family under criminal procedure law.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the criminal recusal filed by the convicted defendant, thereby upholding the lower courts’ rejections of his application to suspend the execution of a six-year imprisonment sentence. The dispute centered on whether the defendant was entitled to a suspension of execution due to alleged special circumstances, including the recent death of his father, his mother’s serious illness and need for care, and the dilapidated state of his family home; however, the social investigation revealed that the defendant had two adult children and his mother was a medical pensioner with a two-room apartment, effectively negating the claimed financial and care burdens. Relying on Articles 455 and 453(c) of the Code of Criminal Procedure, the Court determined that no “special circumstances” existed that would render immediate execution of the penalty gravely detrimental to the convicted person or their family, thus confirming that the legal threshold for suspension was not met. Consequently, the defendant was ordered to pay 120 RON in judicial costs, with 40 RON allocated for official counsel and advanced from the Ministry of Justice’s fund.
Legislator headnote
AI generatedart. 453 lit. c) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Denial of interruption of imprisonment execution for lack of special circumstances with grave consequences for the convicted person’s family under criminal procedure law: Potrivit art. 455 cu referire la art. 453 lit. c) C. proc. pen., executarea pedepsei poate fi întreruptă când din cauza unor împrejurări speciale executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care a lucrat. În acest caz, executarea poate fi întreruptă cel mult 3 luni și numai o singură dată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1032 din 21 iulie 2005, Tribunalul București, secția a II-a penală, a respins, ca neîntemeiată, cererea de întrerupere a executării pedepsei, formulată de condamnatul E.G.S., obligându-l la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că, petiționarul a solicitat întreruperea executării pedepsei de 6 ani închisoare, ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr. 1405 din 28 octombrie 2004 a Tribunalului București, secția I penală, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1596 din 7 martie 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În cerere, condamnatul a arătat că tatăl său a decedat de curând, mama sa este grav bolnavă, având nevoie de îngrijire medicală și medicamente scumpe, iar locuința unde domiciliază este grav avariată.
Din ancheta socială a rezultat că petiționarul are doi copii majori și că mama sa este pensionată medical, cu o pensie de 2.500.000 lei și locuiește într-un apartament cu două camere, proprietate personală, bine mobilat și bine întreținut.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel condamnatul care a solicitat admiterea cererii, deoarece familia sa se află într-o situație dificilă, fapt ce reclamă prezenta sa la domiciliu.
Curtea de Apel București, secția I penală, prin decizia penală nr. 679 din 7 septembrie 2005, a respins, ca nefondat, apelul condamnatului, obligându-l la 80 RON cheltuieli judiciare statului, din care 40 RON onorariu avocat oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs condamnatul E.G.S., reluând motivele formulate în apel.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 455 cu referire la art. 453 lit. c) C. proc. pen., executarea pedepsei poate fi întreruptă când din cauza unor împrejurări speciale executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care a lucrat. În acest caz, executarea poate fi întreruptă cel mult 3 luni și numai o singură dată.
Din ancheta socială efectuată în cauză, nu a rezultat motive care să conducă la întreruperea executării pedepsei, astfel că, în mod corect, cele două instanțe au apreciat că nu sunt împrejurări speciale ce ar avea consecințe grave pentru familia condamnatului.
Neexistând alte motive de recurs care ar putea fi luate în considerare din oficiu, în conformitate cu art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează a se respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnat.
Urmează a obliga condamnatul la plata cheltuielilor judiciare, inclusiv a onorariului pentru apărător din oficiu, care se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul E.G.S. împotriva deciziei penale nr. 679 din 7 septembrie 2005 a Curții de Apel București, secția I penală.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 120 RON (1.200.000 lei) cheltuieli judiciare, din care suma de 40 RON (400.000 lei), reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 18 noiembrie 2005.