Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 6494/2005 AI generated

Detention upheld on appeal; health-based release claim rejected

Case Number Decizia nr. 6494/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Romanian High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) dismissed as unfounded the defendant's appeal against the lower court's order of 31 October 2005 maintaining his pre-trial detention, thereby upholding the detention and ordering the appellant to pay 100 RON in judicial costs. The case concerned a challenge to continued pre-trial arrest during pending criminal proceedings, with the appellant arguing for release on health grounds. The court held that the detention order had been lawfully issued based on serious evidence and indicia of the commission of penal offenses, that the legal and factual grounds for the measure persisted, and that no grounds for revocation or termination existed under Article 160b of the Romanian Code of Criminal Procedure; it therefore rejected the appeal pursuant to Article 38515 point 1 lit. b C. proc. pen.

Legislator headnote

AI generated

art. 160b C. proc. pen, art. 192 C. proc. pen, 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Detention upheld on appeal; health-based release claim rejected: The case concerned a challenge to continued pre-trial arrest during pending criminal proceedings, with the appellant arguing for release on health grounds. The court held that the detention order had been lawfully issued based on serious evidence and indicia of the commission of penal offenses, that the legal and factual grounds for the measure persisted, and that no grounds for revocation or termination existed under Article 160b of the Romanian Code of Criminal Procedure; it therefore rejected the appeal pursuant to Article 38515 point 1 lit. b C. proc. pen.

Keywords

AI generated
pre-trial detention grounds for cassation termination of proceedings factual grounds health claims rights of detainees

Cited Legislation

AI generated
art. 160b C. proc. pen
Analizând actele de urmărire penală și de cercetare judecătorească efectuate până la acel moment, în mod corect a constatat că există probe și indicii temeinice că inculpații au comis fapte prevăzute de legea penală și în consecință, conformându-se art. 160b C.
art. 192 C. proc. pen
Used to impose the judicial costs on the appellant.
38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Basis for dismissing the appeal as unfounded.
AI generated
Decizia nr. 40/2006
Detention upheld; appeal against continued pre-trial arrest dismissed as unfounded
Decizia nr. 1730/2004
Pre-trial detention upheld as appeal against custody order rejected.
Decizia nr. 2553/2011
Pre-trial detention upheld; defendant's appeal dismissed as unfounded
Decizia nr. 621/2012
Pre-trial detention affirmed as defendant's appeal against release dismissed as unfounded
Decizia nr. 4335/2004
Pre-trial detention upheld; appeal dismissed as unfounded with costs.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Basis for dismissing the appeal as unfounded.

Art. 192 C. proc. pen.

Used to impose the judicial costs on the appellant.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului penal de față:

Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin încheierea din 31 octombrie 2005, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, în dosarul nr. 362/P/MF/AP/2005, s-a menținut măsura arestării preventive a inculpaților R.M.G.

În motivarea acestei soluții, instanța investită cu soluționarea apelurilor în cauză, a constatat că măsura arestării preventive s-a luat cu respectarea tuturor dispozițiilor legale raportate că starea de fapt cu care a fost sesizată instanța, constatându-se legalitatea ei.

În termen legal, împotriva acestei soluții de menținere a arestării preventive a declarat recurs condamnatul inculpat R.M.G.

În susținerea recursului declarat, inculpatul a cerut revocarea măsurii arestării preventive și judecarea în continuare a inculpatului în stare de libertate, având în vedere starea sănătății sale.

Recursul este nefondat pentru cele ce urmează.

Analizând actele de urmărire penală și de cercetare judecătorească efectuate până la acel moment, în mod corect a constatat că există probe și indicii temeinice că inculpații au comis fapte prevăzute de legea penală și în consecință, conformându-se art. 160b C. proc. pen., au menținut măsura arestării preventive.

Și cum temeiurile de fapt și de drept în baza cărora a fost luată această măsură legală se mențin or în continuare nu se constată motive care să justifice încetarea sau revocarea ei, în condițiile legii, după cum nici casarea încheierii atacate.

Așa fiind, în conformitate cu 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul declarat de inculpat se va respinge ca nefondat.

Văzând și dispozițiile art. 192 C. proc. pen., recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul R.M.G. împotriva încheierii din 31 octombrie 2005 a Curții de Apel Brașov, secția pentru minori și familie, pronunțată în dosarul nr. 362/P/MF/AP/2005.

Obligă recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de100 lei, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 40 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 16 noiembrie 2005.