Inadmissibility of appeal against final appellate criminal decisions
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal as inadmissible, thereby upholding the Court of Appeals' prior decision which had previously dismissed the defendant's recusal request against the Tribunal's reduction of his sentence from one year and six months to one year of imprisonment. The dispute arose from a criminal conviction for battery causing bodily injuries requiring 75 days of medical care, where the defendant sought to challenge the appellate court's final decision regarding his sentence reduction. The court held that appeals filed against decisions rendered by courts of appeal acting in their appellate capacity are inadmissible because such decisions are final under Article 417 lit. c) of the Code of Criminal Procedure and are not expressly listed as appealable under Article 385^1, resulting in the dismissal pursuant to Article 385^15 pct. 1 lit. a) and an order for the defendant to pay 220 lei in judicial costs.
Legislator headnote
AI generatedart. 182 alin. (1) C. pen, art. 76 lit. d) C. pen, art. 71 C. pen, art. 3851 C. proc. pen, art. 417 lit. c) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen; Inadmissibility of appeal against final appellate criminal decisions: Prin dispozițiile art. 3851 C. proc. pen., sunt arătate expres și limitativ hotărârile care pot fi atacate cu recurs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 547 din 19 aprilie 2005 Judecătoria Horezu l-a condamnat pe inculpatul M.L., în baza art. 182 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a), art. 76 lit. d) C. pen., la un an și 6 luni închisoare, cu aplicarea art. 57 și art. 71 C. pen.
Inculpatul a fost obligat la plata despăgubirilor civile.
În fapt s-a reținut, în esență, că la data de 6 ianuarie 2004, inculpatul M.L., urmare unor discuții contradictorii cu partea vătămată M.A., i-a aplicat acestuia mai multe lovituri cu pumnii și picioarele, cauzându-i vătămări corporale care au necesitat 75 zile îngrijiri medicale pentru vindecare.
Apelul inculpatului a fost admis prin decizia penală nr. 130 din 1 iunie 2005 a Tribunalului Vâlcea, reducându-i pedeapsa la un an închisoare.
Recursul inculpatului a fost respins, ca nefondat, prin decizia penală nr. 307 din 7 iulie 2005 a Curții de Apel Pitești.
Împotriva acestei din urmă decizii penale inculpatul M.L. a declarat recurs, nemotivat.
Verificând hotărârea criticată în raport cu dispozițiile procesual penale care reglementează căile ordinare de atac și condițiile de exercitare a acestora, Curtea constată că recursul este inadmisibil.
Prin dispozițiile art. 3851 C. proc. pen., sunt arătate expres și limitativ hotărârile care pot fi atacate cu recurs.
Ori, printre acestea nu se regăsesc și deciziile pronunțate ca instanțe de recurs de către curțile de apel, hotărâri care, potrivit art. 417 lit. c) C. proc. pen., sunt definitive.
Față de cele ce preced recursul inculpatului urmează să fie respins, ca inadmisibil, în baza art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul M.L. împotriva deciziei penale nr. 307/ R din 7 iulie 2005 a Curții de Apel Pitești, secția penală.
Obligă recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 220 lei, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 100 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 16 noiembrie 2005.