Maintaining preventive detention for aggravated murder and robbery based on persistent threat to public order and statutory penalty thresholds
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeals filed by two defendants, thereby upholding the Court of Appeal's decision to maintain their preventive detention status. The case involved a challenge to the preventive arrest measures imposed on the defendants, who had been convicted by the trial court for aggravated murder and robbery committed with intent to steal money, resulting in first-instance sentences of 17 and 8 years of imprisonment respectively. The appellate court had previously maintained the detention after verifying that the legal grounds for the measure remained valid, as the offenses carried penalties exceeding four years and presented a concrete risk to public order. The Supreme Court applied Article 148(h) and Article 385(3) of the Code of Criminal Procedure, determining that the initial grounds for arrest had not ceased and that the severity of the crimes necessitated continued deprivation of liberty, ordering the state to recover judicial fees from the appellants.
Legislator headnote
AI generatedart. 3859 alin. (3) C. proc. pen, art. 148 lit. h) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 189 C. proc. pen; Maintaining preventive detention for aggravated murder and robbery based on persistent threat to public order and statutory penalty thresholds: Verificând încheierea atacată în conformitate cu dispozițiile art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., Curtea constată că recursurile declarate de inculpați sunt nefondate.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursurilor de față;
În baza lucrărilor din dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 2 noiembrie 2005, pronunțată în dosarul penal nr. 386/P/MF/Ap/2005, Curtea de Apel Brașov, secția pentru minori și familie, a dispus menținerea stării de arest preventiv a inculpaților:
R.A.N. și I.Șt.M.
S-a reținut că, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul pentru Minori și Familie din data de 27 mai 2005, inculpații R.A.N. și I.Șt.M. (minor) au fost trimiși în judecată, în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunilor de omor deosebit de grav și tâlhărie, constând în aceea că, în seara zilei de 28 martie 2005, au ucis-o pe R.A., bunica primului dintre inculpați, în scopul sustragerii unei sume de bani.
Prin sentința penală nr. 44/ S din 22 septembrie 2005, Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov a dispus condamnarea inculpaților la pedepse rezultante de 17 ani închisoare și, respectiv,8 ani închisoare, hotărâre judecătorească împotriva cărora cei doi inculpați au declarat apel.
Verificând din oficiu legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive, instanța de apel a apreciat că aceasta a fost dispusă cu respectarea tuturor dispozițiilor legale în materie și, întrucât temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri nu s-au modificat sau încetat, a menținut în continuare starea de privare de libertate a celor doi inculpați.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești au declarat recurs inculpații I.Șt.M. și R.A.N., fără a arăta motivele de casare.
Verificând încheierea atacată în conformitate cu dispozițiile art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., Curtea constată că recursurile declarate de inculpați sunt nefondate.
Inculpații R.A.N. și I.Șt.M. au fost arestați preventiv la data de 1 aprilie 2005 (mandate de arestare preventivă nr. 9 și 10 din 1 aprilie 2005 emise de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov), în temeiul dispozițiilor art. 148 lit. h) C. proc. pen.
Măsura arestării preventive a fost menținută pe parcursul procesului penal de instanța de judecată care, prin sentința penală nr. 44 din 22 septembrie 2005, a dispus condamnarea celor doi inculpați pentru faptele reținute în sarcina lor, conform materialului probator și situația de fapt reținută în cauză.
Infracțiunile de omor deosebit de grav și tâlhărie reținute ca fiind comise de inculpații R.A.N. și I.Șt.M. prezintă un pericol social concret sporit, iar împrejurările săvârșirii infracțiunilor, ca și datele personale ale inculpaților, conduc la constatarea că, lăsarea în libertate a acestora prezintă un pericol cert pentru ordinea publică, valorile sociale ocolite de lege și încrederea în instituțiile statului fiind afectate iremediabil de o astfel de măsură.
Infracțiunile pentru care inculpații sunt trimiși în judecată sunt pedepsiți de lege cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, cerință îndeplinită în raport cu dispozițiile art. 148 lit. h) C. proc. pen.
Curtea constată că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpaților R.A.N. și I.Șt.M. nu au încetat și ele impun în continuare privarea de libertate a acestora.
Așa fiind, Curtea urmează să respingă, ca nefondate, recursurile inculpaților, potrivit dispozițiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
În baza art. 192 alin. (2) și art. 189 C. proc. pen., recurenții inculpați vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat, onorariile apărătorului din oficiu fiind avansate din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații I.Șt.M. și R.A.N. împotriva încheierii din 2 noiembrie 2005 a Curții de Apel Brașov, secția pentru minori și familie, pronunțată în dosarul nr. 386/P/MF/Ap/2005.
Obligă pe recurenții inculpați la plata sumei de câte 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de câte 40 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 15 noiembrie 2005.