Suspension of prison sentence denied; appeal dismissed for failure to show grave harm to children.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Romanian High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) dismissed as unfounded the condemned person's appeal (recurs) against the Court of Appeal Bucharest's decision no. 709 of 20 September 2005, which had affirmed the first-instance judgment, thereby leaving in force the denial of the request for suspension (întrerupere) of a 12-year prison sentence for drug trafficking under Law no. 143/2000. The condemned person, father of four minors, had sought a 3-month suspension of execution, claiming that immediate imprisonment would have grave consequences for his children. The Court held, based on the social investigation, that the children were in family placement with their maternal grandmother in adequate housing and received state allowances, so the legal conditions of Articles 455 and 453(c) of the Criminal Procedure Code—requiring special circumstances where immediate execution would seriously harm the convicted person or his family—were not met. The Court ordered the appellant to pay 100 RON in judicial expenses, with 40 RON for the court-appointed lawyer advanced from the Ministry of Justice fund.
Legislator headnote
AI generatedart. 455 C. proc. pen, art. 453 lit. c) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Suspension of prison sentence denied; appeal dismissed for failure to show grave harm to children: 709 of 20 September 2005, which had affirmed the first-instance judgment, thereby leaving in force the denial of the request for suspension (întrerupere) of a 12-year prison sentence for drug trafficking under Law no. 143/2000. The condemned person, father of four minors, had sought a 3-month suspension of execution, claiming that immediate imprisonment would have grave consequences for his children. The Court held, based on the social investigation, that the children were in family placement with their maternal grandmother in adequate housing and received state allowances, so the legal conditions of Articles 455 and 453(c) of the Criminal Procedure Code—requiring special circumstances where immediate execution would seriously harm the convicted person or his family—were not met. The Court ordered the appellant to pay 100 RON in judicial expenses, with 40 RON for the court-appointed lawyer advanced from the Ministry of Justice fund.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed to dismiss the appeal as unfounded.
Used to order the appellant to pay court costs.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul București, secția I penală, prin sentința penală nr. 941 din 12 iulie 2005, a respins cererea pentru întreruperea executării pedepsei închisorii formulată de condamnatul M.B.S., aflat în executarea pedepsei de 12 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea de trafic de droguri prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 prin sentința penală nr. 613/2004 pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală.
Pentru a hotărî astfel, s-a reținut că cererea formulată conform art. 453 lit. c), cu referire la art. 455 C. proc. pen., este nefondată, cei 4 copiii locuiesc împreună cu bunica maternă aflate în plasament familial, într-o casă cu 3 camere beneficiind de alocații de stat și alocații de întreținere pentru copii aflați în plasament familial, venitul lunar fiind de aproximativ 5 milioane lei.
Împotriva sentinței a declarat apel condamnatul care a cerut desființarea hotărârii și întreruperea executării pedepsei; deoarece familia sa se află într-o situație specială care prin executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave asupra dezvoltării copiilor.
Prin decizia penală nr. 709 din 20 septembrie 2005 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, apelul a fost respins ca nefondat.
Nemulțumit și de această hotărâre, în termenul legal, prin cererea trimisă din penitenciar, condamnatul a declarat recurs pe care nu l-a motivat.
Prin apărător a criticat sentința și decizia ca netemeinice susținând că situația familială impune întreruperea executării pedepsei pentru o perioadă de 3 luni.
Recursul este nefondat.
Instanțele au constatat, având în vedere ancheta socială efectuată în cauză, că cei 4 copii minori aflați în plasament familial, locuind cu bunica maternă au condiții normale de creștere și educare.
Astfel, minorii împreună cu bunica A.E. și fiica acesteia locuiesc într-un imobil compus din 3 camere, locuință racordată la rețeaua de canalizare, apă și electricitate, iar alocațiile de stat și alocația de plasament asigură întreținerea acestora.
Potrivit art. 455 cu referire la art. 453 lit. c) C. proc. pen., întreruperea executării pedepsei poate fi dispusă când din cauza unor împrejurări speciale executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat sau familia acestuia.
Condamnatul a divorțat de fosta soție A.D., în anul 1998, iar copii au fost încredințați spre creștere și educare acesteia și ulterior dați în plasament familial bunicii A.E.
Această situație a fost avută în vedere de cele două instanțe care au apreciat corect că este nejustificată cererea de întrerupere a executării pedepsei, hotărârile pronunțate fiind legale și temeinice.
Așa fiind, potrivit art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul va fi respins, ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul M.B.S. împotriva deciziei penale nr. 709 din 20 septembrie 2005 a Curții de Apel București, secția I penală.
Obligă pe recurentul condamnat la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 40 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 15 noiembrie 2005.