Judicial interruption of imprisonment: eligibility of difficult family circumstances under Art. 453(c) C. proc. pen.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania dismissed the condemned prisoner's appeal as unfounded, thereby upholding the lower court decisions that rejected his petition for the interruption of the execution of his 9-year prison sentence. The case involved a procedural dispute under the Code of Criminal Procedure regarding whether the prisoner's difficult family situation constituted a "special circumstance" warranting the temporary suspension of his sentence to prevent grave consequences for his family. Relying on a social investigation report which established that the prisoner had not resided with his family for three years prior to his arrest and that the household had adequate housing, the court held that the statutory criteria for interruption under Articles 453(c) and 455 of the Code of Criminal Procedure were not met, finding that no grave consequences would arise from the prisoner's absence that could be remedied by his temporary presence.
Legislator headnote
AI generatedart. 453 lit. c) C. proc. pen; Judicial interruption of imprisonment: eligibility of difficult family circumstances under Art. 453(c) C. proc. pen: Împotriva acestei hotărâri a formulat apel condamnatul G.I.V., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 953 din 30 iunie 2005, Tribunalul București, secția a II-a penală, a respins, ca nefondată, cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de petentul condamnat G.I.V.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că sus-numitul se află în executarea unei pedepse de 9 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 224 din 19 februarie 2004 pronunțată de Tribunalul București, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 6600 din 9 decembrie 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Petentul condamnat a formulat cererea de întrerupere a executării pedepsei în temeiul art. 455 raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen.
Instanța de fond a constatat că motivul invocat, situația familială dificilă, nu se încadrează în prevederile textului menționat mai sus și că, deci, acesta nu se află într-o situație care să constituie o împrejurare specială care să aibă ca efect producerea unor consecințe grave pentru familia condamnatului.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel condamnatul G.I.V., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Curtea de Apel București, examinând apelul, l-a respins, ca nefondat, prin decizia penală nr. 665 din 31 august 2005.
Împotriva deciziei a declarat recurs condamnatul. El reiterează motivele din cerere și din apel.
Recursul declarat este neîntemeiat și urmează a fi respins ca atare.
Familia inculpatului nu se află într-o situație specială care să determine producerea de consecințe grave și care să poată fi îndreptată de condamnat printr-o prezență temporară.
Din referatul de anchetă socială rezultă că familia condamnatului locuiește într-un imobil format din 4 camere și dependințe, iar G.I.V. nu mai locuia la această adresă cu 3 ani înainte de a fi arestat.
Neexistând motivele invocate de condamnat, recursul acestuia urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul G.I.V. împotriva deciziei penale nr. 665 din 31 august 2005 a Curții de Apel București, secția I penală.
Obligă pe recurentul condamnat la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 40 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 15 noiembrie 2005.