Penal complaint for forgery of child placement documents rejected as inadmissible under direct prosecution provisions; appeal dismissed
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as unfounded, upholding the lower court's ruling that rejected the penal complaint as inadmissible and ordering the complainant to pay 120 RON in judicial costs. The dispute arose from a direct penal complaint filed with the court against a local council committee member for alleged material and intellectual forgery of official documents regarding a child placement measure. The court determined that the legal basis for the complaint was defective because direct submission of penal complaints to the judiciary under the relevant procedural code provisions is permitted only for a specific, closed list of offenses (including offenses against personal liberty and certain sexual offenses), which did not include the charges of forgery alleged in this case; consequently, the procedural norms cited were inapplicable, and the initial dismissal was justified.
Legislator headnote
AI generatedart. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 279 pct. 2 lit. a) C. proc. pen, art.192 alin. (2) C. proc. pen; Penal complaint for forgery of child placement documents rejected as inadmissible under direct prosecution provisions; appeal dismissed: The dispute arose from a direct penal complaint filed with the court against a local council committee member for alleged material and intellectual forgery of official documents regarding a child placement measure. The court determined that the legal basis for the complaint was defective because direct submission of penal complaints to the judiciary under the relevant procedural code provisions is permitted only for a specific, closed list of offenses (including offenses against personal liberty and certain sexual offenses), which did not include the charges of forgery alleged in this case; consequently, the procedural norms cited were inapplicable, and the initial dismissal was justified.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for dismissing the appeal as unfounded.
Basis for imposing judicial costs and advancing the official defender's fees.
Full text
Asupra recursului de față:
Pe baza lucrărilor și materialului aflat la dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin plângerea penală formulată direct în fața instanței, la data de 2 august 2005, și înregistrată sub nr. 2658/2005 petentul R.E. a solicitat tragerea la răspundere penală a numitei P.G.V. în legătură cu săvârșirea infracțiunilor de fals material în înscrisuri oficiale și fals intelectual, prevăzute în art. 288 și 289 C. pen., ce s-a pretins a fi fost comise în cursul anului 2003 prin aceea că având calitatea de membru în comisia pentru protecția copilului din cadrul Consiliului local al sectorului 5 București intimata a falsificat mai multe acte oficiale c privire la măsura de plasament a minorului R.A.R.
Examinând plângerea amintită în limitele dispozițiilor art. 278, 2781 și 279 C. proc. pen., invocate ca temei legal de către petiționar, prin sentința penală nr. 103 din 1 septembrie 2005 Curtea de Apel București, secția penală, a dispus respingerea sa ca admisibilă, cu consecința obligării titularului la suma de 100 lei cheltuieli judiciare statului.
În motivarea soluției s-a arătat că plângerea penală în cauză excede câmpului de aplicare a dispozițiilor art. 278, 2781 și 279 C. proc. pen.
Recursul declarat în cauză de către petiționar, nemotivat, se va respinge, ca nefondat, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., pentru considerentele arătate în continuare.
Punerea în mișcare a acțiunii penale la plângerea prealabilă a persoanei vătămate adresate în mod direct instanței de judecată este admisă potrivit art. 279 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., numai în cazul infracțiunilor prevăzute de C. pen., în art. 180, 180 alin. (1), art. 193, 205, 206, 210, 213 și 220.
În același sens, dispozițiile art. 278 și 2781 C. proc. pen., sunt aplicabile exclusiv măsurilor luate sau actelor efectuate de procuror, în cursul urmăririi penale.
Cererea formulată de petiționar excede câmpului de aplicare a dispozițiilor legale precitate iar soluția respingerii sale ca inadmisibilă, adoptată în primă instanță, este justificată.
În baza rt.192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat petiționarul la suma de 120 lei, din care 40 lei reprezintă onorariu apărătorului din oficiu avansat din fondul Ministerului Justiției, cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul R.E. împotriva sentinței penale nr. 103 din 1 septembrie 2005 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și familie.
Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 120 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 40 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 9 noiembrie 2005.