Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 6279/2005 AI generated

Scope of review for execution objections: requirement to examine all case files when assessing recidivism-based pardon eligibility

Case Number Decizia nr. 6279/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Justice reversed the Court of Appeal's decision and remanded the case for re-trial, ruling in favor of the prisoner-appellant. The dispute concerned a motion to quash the enforcement of a two-year imprisonment sentence, where the trial court had erroneously applied a general pardon to one year of that sentence, while the prosecution appealed arguing the offender was disqualified from pardon due to recidivism; the appellate court rejected the initial motion without properly reviewing the entirety of the appellant's judicial history. The Court held that the lower instances violated procedural law by failing to examine all related case files necessary to assess the validity of the execution objection, citing Article 461(d) of the Code of Criminal Procedure for the scope of review and Article 385(1)(d) of the Code of Criminal Procedure as the ground for vacating the incomplete appellate decision and ordering a re-examination by the Court of Appeal Iași.

Legislator headnote

AI generated

art. 461 lit. d) C. proc. pen, art. 312 C. pen, art. 37 lit. a) C. pen, art. 80 C. pen, art. 181 C. pen, art. 4 alin. (1) din Legea nr. 543/2001; Scope of review for execution objections: requirement to examine all case files when assessing recidivism-based pardon eligibility: Împotriva sentinței a declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași considerând că în mod greșit s-a dispus grațierea pedepsei de un an închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 90 din 26 februarie 1999 a Judecătoriei Huși aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 181 C. pen., întrucât nu putea beneficia de dispozițiile deciziei nr. 543/2002 privind grațierea unor pedepse, fiind recidivist în condițiile art. 37 lit. a) C. pen.

Keywords

AI generated
scope of review judicial review pardon procedural objections criminal recidivism code of criminal procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 461 lit. d) C. proc. pen
761 din 19 octombrie 2004, Tribunalul Bihor a admis contestația la executare formulată în baza art. 461 lit. d) C. proc. pen., de către condamnatul A.V.
art. 312 C. pen
- un an de închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 312 C. pen., cu aplicarea art.
art. 37 lit. a) C. pen
pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., art.
art. 80 C. pen
- un an de închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 312 C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., art. 74 și art. 80 C. pen.
art. 181 C. pen
A constatat grațiată această pedeapsă de un an închisoare aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 181 C. pen.
art. 4 alin. (1) din Legea nr. 543/2001
Conform art. 4 alin. (1) din Legea nr. 543/2001, dispozițiile privind grațierea unor pedepse nu se aplică pentru infracțiuni comise în stare de recidivă sau cei care sunt recidiviști prin condamnări anterioare.
art. 38515 pct. 1 lit. d) C. proc. pen
Față de aceste motive, conform art. 38515 pct. 1 lit. d) C. proc. pen., recursul va fi admis și cauza trimisă spre rejudecare la Curtea de Apel Iași.
AI generated
Decizia nr. 289/RC/2023
Scope of objection to execution: exclusion of substantive merits review of final criminal judgments
Decizia nr. 597/2022
Scope of execution appeal versus substantive re-litigation of cumulative sentence and recidivism classification
Decizia nr. 913/2024
Scope of execution objection: challenge to administrative recalculation of conditional release eligibility not constituting judgment ambiguity
Decizia nr. 321/2024
Scope of execution objection: prohibition on re-examining merits and judicial costs of a final criminal judgment
Decizia nr. 6014/2004
Scope of criminal challenge to execution: exclusion of sentence reduction and guilt review from statutory admissibility grounds

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 761 din 19 octombrie 2004, Tribunalul Bihor a admis contestația la executare formulată în baza art. 461 lit. d) C. proc. pen., de către condamnatul A.V. cu privire la executarea pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 640 din 15 noiembrie 2001 a Tribunalului Iași definitivă prin decizia penală nr. 1356 din 18 martie 2003 a Curții Supreme de Justiție.

În consecință, a dispus repunerea în individualitate a pedepselor aplicate prin sentința penală nr. 640/2001 a Tribunalului Iași și anume:

- un an de închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 312 C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., art. 74 și art. 80 C. pen.

- un an închisoare, stabilită ca urmare a revocării beneficiului liberării condiționate a executării acestei pedepse aplicată condamnatului prin sentința penală nr. 90 din 26 februarie 1999 a Judecătoriei Huși.

A constatat grațiată această pedeapsă de un an închisoare aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 181 C. pen.

S-a constatat că executarea pedepsei de un an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 640/2001 a Judecătoriei Iași a expirat la 23 octombrie 2004 și s-a dispus punerea în libertate a condamnatului.

Împotriva sentinței a declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași considerând că în mod greșit s-a dispus grațierea pedepsei de un an închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 90 din 26 februarie 1999 a Judecătoriei Huși aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 181 C. pen., întrucât nu putea beneficia de dispozițiile deciziei nr. 543/2002 privind grațierea unor pedepse, fiind recidivist în condițiile art. 37 lit. a) C. pen.

Conform art. 4 alin. (1) din Legea nr. 543/2001, dispozițiile privind grațierea unor pedepse nu se aplică pentru infracțiuni comise în stare de recidivă sau cei care sunt recidiviști prin condamnări anterioare.

Apelul Parchetului a fost admis de Curtea de Apel Iași, care prin decizia penală nr. 242 din 23 iunie 2005 a respins contestația la executare.

Împotriva deciziei, condamnatul A.V. a declarat recurs.

Examinând temeinicia și legalitatea deciziei, se constată că în cauză nu au fost verificate ambele cauze în care s-a dispus condamnarea contestatorului, ci numai dosarul nr. 6115/2004 al Tribunalului Iași, secția penală.

Pentru a putea admite sau respinge contestația la executare, la fel ca în orice altă cauză este necesară examinarea tuturor dosarelor la care se referă contestatorul, pentru ca instanțele să se pronunțe în mod temeinic și legal, asupra cererii cu care este investită.

Față de aceste motive, conform art. 38515 pct. 1 lit. d) C. proc. pen., recursul va fi admis și cauza trimisă spre rejudecare la Curtea de Apel Iași.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de condamnatul contestator A.V. împotriva deciziei penale nr. 242 din 23 iunie 2005 a Curții de Apel Iași.

Casează decizia penală atacată și trimite cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Iași.

Suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentul condamnat contestator se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 7 noiembrie 2005.