Medical-legal grounds for suspencing prison sentence execution requiring proof of impossibility to serve
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appeal, upholding the lower courts' refusal to suspend the execution of a prison sentence and leaving the denial of the suspension in force. The case involved a criminal procedure request by a prisoner convicted of aggravated murder, who sought to interrupt his sentence on grounds of severe illness allegedly rendering him incapable of serving time. The decisive legal basis was the requirement under Articles 455 and 453(1)(a) of the Code of Criminal Procedure that a suspension of execution due to health reasons be supported by a medical-legal expertise proving the inmate is in an impossibility to execute the sentence; the court found this standard unmet because medical reports confirmed the defendant's condition, while serious, was treatable within the prison healthcare network, making the suspension unjustified.
Legislator headnote
AI generatedart. 176 lit. a) C. pen, art. 453 lit. a) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Medical-legal grounds for suspencing prison sentence execution requiring proof of impossibility to serve: The case involved a criminal procedure request by a prisoner convicted of aggravated murder, who sought to interrupt his sentence on grounds of severe illness allegedly rendering him incapable of serving time. The decisive legal basis was the requirement under Articles 455 and 453(1)(a) of the Code of Criminal Procedure that a suspension of execution due to health reasons be supported by a medical-legal expertise proving the inmate is in an impossibility to execute the sentence; the court found this standard unmet because medical reports confirmed the defendant's condition, while serious, was treatable within the prison healthcare network, making the suspension unjustified.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe procedural provision cited as the basis for dismissing the appeal as unfounded in the operative part of the decision.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 851 din 24 iunie 2005, Tribunalul București, secția I penală, a respins, ca nefondată, cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de petentul condamnat M.T.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut, în esență, următoarea situație de fapt:
M.T. a fost condamnat prin sentința penală nr. 80/1998 a Tribunalului Alba, la o pedeapsă de 22 ani și 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav, prevăzută de art. 174 – art. 176 lit. a) C. pen.
S-a mai reținut că motivul invocat de condamnat, respectiv că suferă de boli care îl pun în imposibilitatea executării pedepsei, nu se încadrează în cerințele prevăzute de dispozițiile art. 455 raportat la art. 453 lit. a) C. proc. pen.
Curtea de Apel București, secția I penală, prin decizia penală nr. 611 din 8 august 2005, a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnat.
Împotriva acestei decizii, condamnatul a declarat recurs prin care a solicitat admiterea cererii sale și întreruperea executării pedepsei, invocând aceleași motive pe care le-a prezentat în cererea inițială și apoi în apel.
Recursul este nefondat.
Potrivit dispozițiilor art. 455 raportat la art. 453 lit. a) C. proc. pen., executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă „când se constată pe baza unei expertize medico-legale că cel condamnat suferă de o boală care îl pune în imposibilitate de a executa pedeapsa”.
Din datele dosarului, respectiv concluziile ultimului raport de expertiză medico-legală, a reieșit faptul că patologia condamnatului este gravă, susceptibilă de complicații redutabile, posibil mortale, ce pot apare indiferent dacă petentul se afla sau nu în detenție. Se mai arată că actualul stadiu evolutiv al bolii de care suferă condamnatul M.T., permite acordarea asistenței medicale în rețeaua sanitară a A.N.P., apreciindu-se că întreruperea executării pedepsei pe motive medicale ar fi nejustificată.
Pe baza datelor menționate, instanțele au concluzionat just că motivele medicale invocate de condamnat nu îl pun în imposibilitatea executării pedepsei, cu atât mai mult cu cât, conform concluziilor expertizei medico-legale, maladia de care suferă petentul poate fi tratată în rețeaua A.N.P., astfel încât nu se justifică întreruperea executării pedepsei.
Ca atare, pentru considerentele expuse, urmează ca în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a se respinge recursul declarat de condamnat, ca nefondat, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul M.T. împotriva deciziei penale nr. 611 din 8 august 2005 a Curții de Apel București, secția I penală.
Obligă condamnatul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 40 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 4 noiembrie 2005.