Appeal over police address update fails; no abuse of office found, costs awarded.

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 29 din 31 mai 2005 a Curții de Apel Cluj s-a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petenta B.O.V. împotriva soluției dată în dosarul penal nr. 9/P/2005 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj.

S-a reținut, în fapt, că prin plângerea adresată instanței petenta a solicitat infirmarea soluției adoptate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, în dosarul nr. 9/P/2005, privind pe intimații P.A., B.S. și S.V., considerând că în calitatea lor de polițiști cei trei au comis infracțiunea de abuz în serviciu.

Prima instanță, examinând motivele invocate de petentă, a reținut că prin rezoluția din 7 februarie 2005 Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, în dosar nr. 9/P/2005, a dispus neînceperea urmăririi penale față de polițiștii B.S., P.A. și S.V. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor publice, abuz în serviciu contra intereselor persoanelor și abuz în serviciu prin îngrădirea unor drepturi și neglijență în serviciu.

Prin aceeași rezoluție s-a dispus trimiterea cauzei spre competentă soluționare Curții de Apel Cluj cu privire la infracțiunea de insultă și calomnie săvârșită de aceiași autori.

Curtea de Apel Cluj, soluționând cauza sub acest din urmă aspect, în baza art. 11 pct. 2 lit. b), combinat cu art. 10 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., a dispus încetarea procesului penal față de cei trei făptuitori pentru săvârșirea infracțiunilor de insultă și calomnie.

În ce privește neînceperea urmăririi penale dispusă față de intimați prin rezoluția atacată, prima instanță a reținut că în urma pronunțării divorțului dintre petentă și soțul său, aceasta era obligată să își clarifice și situația adresei de domiciliu din actul de identitate, deoarece prin hotărârea judecătorească de divorț s-a dispus și asupra folosinței locuinței comune.

Ca urmare, intimații în cadrul exercitării obligațiilor de serviciu au procedat la îndeplinirea unor acte specifice în vederea stabilirii domiciliului în actele de stare civilă ale petentei.

S-a constatat, în urma verificării dosarului de urmărire penală în care s-a dat rezoluția de neîncepere a urmăririi penale atacată, că în mod corect nu a fost reținută în sarcina intimaților săvârșirea vreunei activități infracționale.

Împotriva sentinței pronunțată de prima instanță petiționara B.O.V. a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând casarea hotărârii și în urma rejudecării admiterea plângerii sale și desființarea rezoluției de neîncepere a urmăririi penale atacate, cu consecințele ce decurg din admiterea cererii sale, inclusiv acordarea cheltuielilor de judecată și a unor daune morale.

Recursul nu este întemeiat.

Analizând rezoluția atacată, respectiv actele existente la dosar Înalta Curte constată, că soluția dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, de neîncepere a urmăriri penale față de intimați sub aspectul săvârșirii infracțiunilor imputate acestora de către petiționară, este corectă atâta timp cât în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor respective.

Din verificările efectuate a rezultat că intimații, în calitate lor de polițiști și-au îndeplinit atribuțiile de serviciu cu bună credință, în condițiile legii, așa încât nu se poate reține în sarcina acestora comiterea vreunei infracțiuni dintre cele la care se referă recurenta.

Așa fiind, hotărârea primei instanțe, de respingere a plângerii formulate de petiționară este corectă, astfel că recursul declarat de aceasta apare ca nefondat și va fi respins, ca atare, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționara B.O.V. împotriva sentinței penale nr. 29 din 31 mai 2005 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori.

Obligă petiționara să plătească suma de 120 lei (1.200.000 lei) cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 27 octombrie 2005.