Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 15/2004 AI generated

Refugee-born claimant’s benefit rights under GO 105/1999 upheld as pension board appeal rejected

Case Number Decizia nr. 15/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Romanian High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant pension board’s appeal as unfounded, thereby affirming the lower court’s ruling that the claimant was entitled to the rights provided by Government Ordinance No. 105/1999 (approved by Law No. 198/2000) and had standing as an ethnically persecuted person. The dispute arose from the pension board’s rejection of the claimant’s application to be recognized as a refugee-persecuted person, on the ground that he had not changed his domicile because he was born in Bucharest while his parents were in refuge from Gula village, Cluj county, due to the Vienna Dictate. The court upheld the finding that the applicable legal provisions—Article 1(c) of Government Ordinance No. 105/1999 and Law No. 189/2000—do not exclude persons born during their parents’ refuge from the benefit, since such persons shared the same deprivations as the family relocation, and no grounds for cassation existed under Article 306(2) of the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Refugee-born claimant’s benefit rights under GO 105/1999 upheld as pension board appeal rejected: Prin urmare, el nu a suferit persecuții din motive etnice și nu putea fi încadrat în categoria persoanelor refugiate, prevăzută de art. 2 din Hotărârea Guvernului nr. 127/2002.

Keywords

AI generated
refugee rights pension rights grounds for cassation standing to appeal Civil Procedure Code family benefit
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

S-a luat în examinare recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Cluj împotriva sentinței civile nr.522 din 7 mai 2003 a Curții de Apel Cluj – Secția comercială și de contencios administrativ.

La apelul nominal s-a prezentat intimatul – reclamant P.A., lipsind recurenta – pârâtă Casa Județeană de Pensii Cluj.

Procedura completă.

Intimatul – reclamant a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate, pentru considerentele din întâmpinarea formulată în cauză.

C U R T E A

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 25 martie 2003, P.A. a solicitat ca în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii Cluj să se dispună anularea hotărârii nr.8533 din 17 martie 2003, prin care comisia constituită pentru aplicarea dispozițiilor Ordonanței Guvernului nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr.198/2000, i-a respins cererea de acordare a drepturilor prevăzute în aceste acte normative.

De asemenea, a cerut obligarea pârâtei la să-i recunoască calitatea de persoană persecutată pentru motive etnice.

În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că urmare a aplicării Dictatului de la Viena, părinții săi au fost nevoiți să se refugieze din comuna Gula, județul Cluj la București.

Că, deși a făcut dovada nașterii în această din urmă localitate, în timpul refugiului părinților, pârâta i-a respins cererea pentru considerente ce nu-și găsesc suport în reglementarea legală în vigoare.

Curtea de Apel Cluj – Secția comercială și de contencios administrativ prin sentința civilă nr.522 din 7 mai 2003 a admis acțiunea astfel cum a fost formulată.

În esență, instanța de fond a reținut că normele legale aplicabile persoanelor strămutate nu prevăd, în mod imperativ, înlăturarea persoanelor născute în refugiu de la acordarea drepturilor bănești pretinse. Că, pentru motive de echitate nu se justifică aplicarea unui tratament discriminatoriu minorilor refugiați împreună cu părinții sau născuți în refugiu, statul având îndatorirea de protecție și sprijin egal pentru toți cetățenii săi.

Împotriva hotărârii a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii Cluj.

Recurenta a susținut că în mod eronat prima instanță a admis acțiunea, deoarece reclamantul P.A. nu și-a schimbat domiciliul, fiind născut în municipiul București.

Prin urmare, el nu a suferit persecuții din motive etnice și nu putea fi încadrat în categoria persoanelor refugiate, prevăzută de art. 2 din Hotărârea Guvernului nr. 127/2002.

Critica nu este întemeiată.

Cu actele de stare civilă și certificatul nr. C/3225 din 21 noiembrie 2002 s-a dovedit că reclamantul P.A. s-a născut la data de 25 februarie 1944 în București, în timpul refugiului părinților săi din comuna Gula, județul Cluj, determinat de aplicarea Dictatului de la Viena.

Perioada de refugiu a fost cuprinsă între 25 februarie 1944 și 6 martie 1945.

Curtea de Apel Cluj a reținut în mod corect această stare de fapt, ca și concluzia că Legea nr.189/2000, cu modificările și completările ulterioare nu-i exclude pe cei născuți în timpul refugiului de la beneficiul instituit prin art.1 lit.c al Ordonanței Guvernului nr.105/1999, de vreme ce indiscutabil, ei au suportat împreună cu părinții aceleași privațiuni datorate strămutării familiei în altă localitate decât aceea de domiciliu.

Ținând seama de aceste considerente și de inexistența în cauză a unor motive de casare, de ordine publică, care ar putea fi invocate din oficiu, conform art.306 alin.2 din Codul de procedură civilă, urmează a se respinge recursul pârâtei ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Cluj împotriva sentinței civile nr.522 din 7 mai 2003 a Curții de Apel Cluj – Secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 ianuarie 2004.