Validity of notarial deed and criminal liability for forgery: non-initiation of prosecution upheld where subsequent acts confirmed ownership and signature authenticity
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the petitioner, upholding the lower court’s judgment that rejected the complaint against the prosecutor’s decision not to initiate criminal proceedings, thereby leaving the non-initiation order in force and imposing 60 lei in judicial costs on the appellant. The dispute concerned allegations of forgery, use of forged documents, and fraud committed by public notaries in connection with a 1984 donation deed and subsequent sale agreements for a real estate property, where the petitioner claimed the decedent did not sign the acts, but the authorities found the factual basis of the crimes did not exist. The appellate court determined the initial solution was well-founded and legal, rejecting the appeal as unfounded pursuant to Article 385(15)(b) of the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Validity of notarial deed and criminal liability for forgery: non-initiation of prosecution upheld where subsequent acts confirmed ownership and signature authenticity: The dispute concerned allegations of forgery, use of forged documents, and fraud committed by public notaries in connection with a 1984 donation deed and subsequent sale agreements for a real estate property, where the petitioner claimed the decedent did not sign the acts, but the authorities found the factual basis of the crimes did not exist. The appellate court determined the initial solution was well-founded and legal, rejecting the appeal as unfounded pursuant to Article 385(15)(b) of the Code of Criminal Procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedServes as the legal basis for dismissing the appeal as unfounded, directly justifying the final operative outcome.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 33/ PI din 20 aprilie 2005, Curtea de Apel Timișoara a respins, ca nefondată, plângerea formulată de Ș.V., cu privire la soluția de neîncepere a urmăririi penale dispusă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr. 294/P/2004.
Petiționarul a sesizat parchetul cu privire la infracțiunile de fals, uz de fals și înșelăciune, comise de M.A. și B.I., notari publici, cu ocazia încheierii unor acte notariale.
Astfel, a susținut că actul notarial nr. 11126 din 12 iunie 1984, prin care tatăl său Ș.V. ar fi donat imobilul fiicei sale B.S., nu corespunde realității, fiind întocmit în fals de notarul M.A.
De asemenea, a susținut că notarul public B.I. a încheiat două acte de vânzare-cumpărare false, tatăl sau Ș.V., nerecunoscând faptul că ar fi vândut imobilul în litigiu.
Prin rezoluția criticată, procurorul a dispus neînceperea urmăririi penale, constatând că faptele nu există.
Plângerea împotriva soluției a fost respinsă de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, prin rezoluția nr. 203/II/2 din 7 martie 2005.
Constatând temeinică și legală soluția procurorului, Curtea de Apel Timișoara a respins plângerea petiționarului Ș.V.
Împotriva sentinței acesta a declarat recurs, susținând că faptele există, iar autorii infracțiunii trebuie trași la răspundere penală.
A susținut în recursul său, pe actul de donație nu este semnătura tatălui său, ceea ce atestă nerealitatea acestuia, aspect însă infirmat de probele administrate în cauză. Este evident că defunctul Ș.V. a donat imobilul fiicei sale, a semnat actul incriminat, aspect dovedit de împrejurări că ulterior a revenit asupra donației, la 17 august 2001.
La data de 24 septembrie 2001, același imobil a fost vândut de Ș.V. prin act autentic, nepoatei sale de fiică U.D.L. și soțului acesteia, neconstatându-se irealitatea vânzării și nici a actului autentic încheiat de notar.
Ca atare, sentința pronunțată de Curtea de Apel Timișoara este temeinică și legală, iar recursul petiționarului Ș.V. va fi respins, ca nefondat, conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Petiționarul va fi obligat la 60 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul Ș.V. împotriva sentinței penale nr. 33/ PI din 20 aprilie 2005 a Curții de Apel Timișoara.
Obligă recurentul petiționar să plătească suma de 60 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 12 septembrie 2005.