Annulment of dismissal for lack of judicial stamp due to failure to cite parties with specific payment warning
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice granted the annulment filed by the appellant, voiding its own prior decision that had dismissed the appeal for lack of judicial stamp, and ordered the case remanded for a new hearing on the merits. The dispute concerned a procedural objection where the appellate court rejected the appeal *ex toto* claiming the appellant had been cited with a notice to pay the judicial stamp, but the lower tribunal had failed to produce any record of such citation or a specific order to pay the fee as required by law. Relying on Article 318(1) of the Civil Procedure Code regarding material errors and Articles 1–3 of Law No. 146/1997 on judicial stamp obligations, the Supreme Court determined that the absence of a valid formal request to pay the stamp rendered the original dismissal a material error, thereby restoring the appeal for substantive review.
Legislator headnote
AI generatedart. 318 alin. (1) C. proc. civ; Annulment of dismissal for lack of judicial stamp due to failure to cite parties with specific payment warning: The dispute concerned a procedural objection where the appellate court rejected the appeal *ex toto* claiming the appellant had been cited with a notice to pay the judicial stamp, but the lower tribunal had failed to produce any record of such citation or a specific order to pay the fee as required by law. Relying on Article 318(1) of the Civil Procedure Code regarding material errors and Articles 1–3 of Law No. 146/1997 on judicial stamp obligations, the Supreme Court determined that the absence of a valid formal request to pay the stamp rendered the original dismissal a material error, thereby restoring the appeal for substantive review.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for admitting the annulment action due to a material error in the prior decision.
Full text
Asupra contestației în anulare se rețin următoarele:
Prin contestația înregistrată la Înalta Curte de Casație și Justiție sub nr. 1115/2005 SC C. SA Aninoasa, a solicitat instanței ca prin decizia ce o va da în contradictoriu cu SC A. SRL Pucioasa să dispună având în vedere dispozițiile art. 318 alin. (1) C. proc. civ., anularea deciziei nr. 3544 din 12 octombrie 2004, pronunțată de această instanță.
În motivarea cererii se arată că le-a fost anulat ca netimbrat recursul deși nu au fost citați cu mențiunea timbrării.
Contestația în anulare a fost admisă pentru următoarele motive:
Potrivit dispozițiilor art. 318 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale.
Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia civilă nr. 3544 din 12 octombrie 2004, a anulat ca netimbrat recursul formulat de SC C. SA Aninoasa, împotriva deciziei civile nr. 132 din 11 februarie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, reținând că a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru și depunerii timbrului judiciar. Din nici un act al dosarului nu rezultă însă că ar fi fost citată cu o atare mențiune sau că i s-a pus în vedere printr-o încheiere să achite sumele datorate, conform art. 1, 2 și 3 din Legea nr. 146/1997.
În raport de această situație, având în vedere dispozițiile legale mai sus menționate s-a admis contestația, a fost anulată decizia nr. 3544 din 12 octombrie 2004 și s-a fixat termen pentru soluționarea recursului la 9 noiembrie 2005 cu citarea părților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite contestația în anulare formulată de contestatoarea SC C. SA Aninoasa. Anulează decizia nr. 3544 din 12 octombrie 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Fixează termen la 9 noiembrie 2005 cu citarea părților pentru soluționarea recursului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 29 iunie 2005.