Telecom penalty claim appeal inadmissible after statutory amendment; USD 284.36 and ROL 69,826,250 claim upheld as final
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the plaintiff's appeal against the Court of Appeal's decision, thereby upholding that decision and leaving in force the trial court's dismissal of the claim. The underlying dispute was a commercial claim by a telecommunications company seeking payment of USD 284.36 and ROL 69,826,250 in penalties for unpaid telephone services; the trial court had rejected the claim because invoices were not sent to the defendant's address. The court held that, because the trial judgment was rendered after the entry into force of O.U.G. 58/2003, which amended Article 2(a) of the Civil Procedure Code and made claims under ROL 200 million subject only to appeal in the form of a single recourse under Article 282¹, the Court of Appeal's decision was final and a further appeal was inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 2 lit. a) C. proc. civ, art. 2821 C. proc. civ; Telecom penalty claim appeal inadmissible after statutory amendment; USD 284.36 and ROL 69,826,250 claim upheld as final: The underlying dispute was a commercial claim by a telecommunications company seeking payment of USD 284.36 and ROL 69,826,250 in penalties for unpaid telephone services; the trial court had rejected the claim because invoices were not sent to the defendant's address. The court held that, because the trial judgment was rendered after the entry into force of O.U.G. 58/2003, which amended Article 2(a) of the Civil Procedure Code and made claims under ROL 200 million subject only to appeal in the form of a single recourse under Article 282¹, the Court of Appeal's decision was final and a further appeal was inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the reasoning to hold that the decision was subject only to one appeal (recurs), making the subsequent appeal inadmissible; the main ground of the dismissal.
Full text
Asupra recursului se rețin următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul București sub nr. 10712/ 2003 SC M. SA, a solicitat instanței ca prin sentința ce o va da în contradictoriu cu C.S.S. să oblige pârâtul la plata sumei de 284,36 dolari S.U.A., reprezentând contravaloarea serviciilor telefonice, la 69.826.250 lei penalități, cu cheltuieli de judecată.
Tribunalul București prin sentința civilă nr. 16400 din 15 decembrie 2003, a respins ca nefondată acțiunea reținând că facturile nu au fost expediate pe adresa pârâtului, motiv pentru care, având în vedere clauzele contractului nu datorează sumele pretinse.
Curtea de Apel București prin decizia civilă nr. 1000/ R din 8 decembrie 2004 a constatat nul recursul declarat de reclamantă împotriva sentinței mai sus menționate.
SC M. SA a declarat recurs împotriva deciziei solicitând în esență casarea acesteia, trimiterea cauzei la Curtea de Apel pentru soluționarea apelului dispozițiile art. 2821 nefiind aplicabile în speță.
Recursul a fost respins pentru următoarele motive:
Prin acțiune, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 284,36 dolari S.U.A. cu 69.826.250 lei penalități.
Sentința a fost pronunțată la data de 15 decembrie 2003.
Potrivit dispozițiilor art. 2 lit. a) C. proc. civ., astfel cum au fost modificate prin O.U.G. 58/2003 intrată în vigoare la data de 27 august 2003, tribunalul judecă procesele și cererile în materie comercială al căror obiect are o valoare de peste un miliard. În art. II al ordonanței se prevede că hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a acesteia rămân supuse căilor de atac prevăzute de legea sub care au fost pronunțate.
Hotărârea instanței de fond a fost pronunțată după intrarea în vigoare a ordonanței, situație în care în raport de dispozițiile legale mai sus menționate, cuantumul pretențiilor fiind până în 200 milioane lei îi sunt aplicabile dispozițiile art. 2821 C. proc. civ., cum corect s-a reținut. Hotărârea fiind supusă doar recursului care a fost soluționat de Curtea de Apel București, un nou recurs fiind inadmisibil a fost respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamanta SC M. SA București cu sediu ales la avocat F.O., secția civilă de avocați Constanța, împotriva deciziei comerciale nr. 1000/ R din 8 decembrie 2004 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 29 iunie 2005.