Nullity of appeal for failure to sign complaint under mandatory procedural requirements
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal (recurs) filed by the defendant null and void, thereby rendering the lower appellate decision final and irrevocable, which had previously upheld a first-instance order compelling the defendant to execute a sale and purchase contract for specific land. The dispute involved a commercial action where the plaintiff sought specific performance of a land sale, but the final outcome was determined by procedural defect rather than the merits of the contract claim. The court’s decision was based on the mandatory provisions of Articles 133(1) and 3021 of the Code of Civil Procedure, as the defendant failed to cure the fatal deficiency of the appeal lacking its own signature, despite being granted an opportunity to regularize the form during the proceeding.
Legislator headnote
AI generatedart. 3021 C. proc. civ, art. 133 alin. (2) C. proc. civ; Nullity of appeal for failure to sign complaint under mandatory procedural requirements: Împotriva acestei decizii, pârâta a formulat recurs, invocând motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 9 și 10 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul București, secția a VI-a comercială, prin sentința nr. 4261 din 30 martie 2004, a admis acțiunea formulată de SC C.P. SRL Clejani, județul Giurgiu, în contradictoriu cu SC P. SA București și a obligat pârâții să încheie cu reclamanta contract de vânzare cumpărare pentru suprafața de 576,44 mp. teren situat în comuna Clejani, teren deținut de pârâți, în baza certificatului de atestare a dreptului de proprietate emis de M.S.
Totodată a anulat ca netimbrat cererea reconvențională formulată de pârâtă.
Soluția a fost menținută de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială care, prin decizia nr. 487 din 1 octombrie 2004 a respins apelul declarat de pârâți ca nefondat.
Împotriva acestei decizii, pârâta a formulat recurs, invocând motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 9 și 10 C. proc. civ.
Cererea de recurs a fost motivată și semnată de avocat lipsind semnătura recurentei-pârâte.
La termenul din 12 aprilie 2005, intimata-reclamantă a invocat excepția nulității recursului în raport de dispozițiile art. 3021 C. proc. civ.
Având în vedere că potrivit art. 133 alin. (2) C. proc. civ., lipsa semnăturii se poate totuși împlini în tot cursul procesului pentru termenul din 28 iunie 2005, recurenta a fost citată cu mențiunea să respecte cerințele textului de lege susmenționat, obligație pe care însă nu a îndeplinit-o.
În aceste condiții, față de dispozițiile legale cuprinse în art. 133 alin. (1) și 3021 C. proc. civ., care sunt imperative, Înalta Curte urmează să constate nulitatea cererii de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nulitatea cererii de recurs, declarat de pârâta SC P. SA București, împotriva deciziei nr. 487 din 1 octombrie 2004, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 28 iunie 2005.