Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3909/2005 AI generated

Creditor's insolvency-liquidator appeal revived; stamp-duty rejection quashed and remanded.

Case Number Decizia nr. 3909/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court admitted the appeal filed by the creditor (through its judicial liquidator), quashed the appellate decision of the Court of Appeal Bucharest (which had dismissed the creditor's appeal as unstamped), and remanded the case to that same appellate court for a fresh examination of the appeal on the merits. The underlying dispute was a challenge to execution filed by an individual claimant against the creditor bank in insolvency and the debtor company; the first-instance court had admitted the challenge, and the creditor's appeal was rejected for failure to pay the stamp duty. The decisive legal basis was Article 58 of Law No. 64/1995 (as republished), which exempts from stamp duty all actions and claims filed by the judicial liquidator in applying that law, making the appellate court's dismissal unlawful.

Legislator headnote

AI generated

art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 20 din Legea nr. 83/1998, art. 42 din Legea nr. 64/1995, art. 58 din Legea nr. 64/1995, Art. 58 din Legea nr. 64/1995 republicată; Creditor's insolvency-liquidator appeal revived; stamp-duty rejection quashed and remanded: The underlying dispute was a challenge to execution filed by an individual claimant against the creditor bank in insolvency and the debtor company; the first-instance court had admitted the challenge, and the creditor's appeal was rejected for failure to pay the stamp duty. The decisive legal basis was Article 58 of Law No. 64/1995 (as republished), which exempts from stamp duty all actions and claims filed by the judicial liquidator in applying that law, making the appellate court's dismissal unlawful.

Keywords

AI generated
payment of stamp duty insolvency judicial liquidator banking law action for payment consignment of debt

Cited Legislation

AI generated
art. 304 pct. 9 C. proc. civ
Basis for the appeal on points of law (recurs) against the appellate decision.
art. 20 din Legea nr. 83/1998
În criticile formulate, recurenta a susținut că potrivit art. 20 din Legea nr. 83/1998, coroborat cu art.
art. 42 din Legea nr. 64/1995
83/1998, coroborat cu art. 42 din Legea nr. 64/1995, republicată, este scutită de la plata taxei de timbru.
art. 58 din Legea nr. 64/1995
Potrivit art. 58 din Legea nr. 64/1995 republicată, toate acțiunile și cererile introduse de lichidatorul judiciar în aplicarea dispozițiilor prezentei legi, sunt scutite de plata taxei de timbru.
Art. 58 din Legea nr. 64/1995 republicată
Main ground for annulment as it exempts the liquidator from court fees, justifying the decision to quash the appellate judgment.
AI generated
Decizia nr. 2821/2007
Appeal revived: insolvency stamp-duty exemption error quashes dismissal and remands payment dispute
Decizia nr. 1432/2008
Appeal quashed for failure to rule on stamp-duty exemption; remand ordered on standing and jurisdictional challenges in liquidator's service-debt claim.
Decizia nr. 1800/2003
Bank liquidator's appeal against stamp duty dismissal upheld; non-payment quashed and case remanded
Decizia nr. 5529/2011
Insolvent company's tax challenge reinstated: stamp-duty exemption for liquidators triggers remand for merits review.
Decizia nr. 3634/2011
Appeal reinstated; judicial liquidator's asset-recovery claim exempt from stamp duty, remission ordered.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Basis for the appeal on points of law (recurs) against the appellate decision.

Art. 58 din Legea nr. 64/1995 republicată

Main ground for annulment as it exempts the liquidator from court fees, justifying the decision to quash the appellate judgment.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Judecătoria Roșiorii de Vede prin sentința nr. 1126 din 31 mai 2004 a admis contestația la executare propriu-zisă formulată de contestatoarea M.V. în contradictoriu cu intimatele creditoarea B.I.R., sucursala Alexandria prin lichidator SC M.S. SA București și debitoarea SC R. SRL Roșiorii de Vede prin administrator M.E.

Prin decizia civilă nr. 605 din 16 decembrie 2004, Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, a anulat ca netimbrat, apelul declarat de creditoarea B.I.R., bancă în faliment sucursala Alexandria, prin lichidator SC M.S. SA Alexandria.

Împotriva menționatei decizii creditoarea B.I.R., sucursala Alexandria prin lichidator SC M.S. SA București, a declarat recurs în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând în concluzie, admiterea recursului, casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare pe fond la Curtea de Apel București.

În criticile formulate, recurenta a susținut că potrivit art. 20 din Legea nr. 83/1998, coroborat cu art. 42 din Legea nr. 64/1995, republicată, este scutită de la plata taxei de timbru.

Recursul este fondat.

Criticile formulate de recurentă sunt întemeiate.

Potrivit art. 58 din Legea nr. 64/1995 republicată, toate acțiunile și cererile introduse de lichidatorul judiciar în aplicarea dispozițiilor prezentei legi, sunt scutite de plata taxei de timbru.

În raport de aceste dispoziții legale, cum hotărârea instanței de apel este netemeinică și nelegală, Curtea urmează să admită recursul, să caseze decizia și să trimită cauza spre rejudecarea apelului pe fond, la aceeași instanță.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de creditoarea B.I.R., sucursala Alexandria prin lichidator SC M.S. SA București, împotriva deciziei nr. 605 din 16 decembrie 2004 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare la Curtea de Apel București, secția a V-a comercială.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință publică, astăzi 24 iunie 2005.