Unpaid utility services: enforceability of forced disconnection access rights and forfeiture of unfiled appeal grounds
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal as unfounded, thereby rendering the lower courts' judgments final and upholding the order compelling the defendant to allow the plaintiff access to his apartment to cut off water supply. The dispute arose from a commercial action where the utility provider sought to enforce the disconnection of potable water services, asserting that the defendant had not signed a supply contract and thus lacked a legal basis for continued service. The decisive legal issue was procedural: the appellate court had initially refused to examine the merits because the defendant failed to submit written grounds for appeal within the statutory deadline, invoking the forfeiture rule under Article 287(2) of the Civil Procedure Code; the High Court confirmed that this procedural sanction was correctly applied, thereby validating the lower court's decision to limit its review to public order procedural matters without considering the late-filed arguments.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 pct. 10 C. proc. civ, art. 284 alin. (1) C. proc. civ; Unpaid utility services: enforceability of forced disconnection access rights and forfeiture of unfiled appeal grounds: Împotriva acestei din urmă hotărâri pârâtul a declarat recurs, întemeiat pe art. 304 pct. 10 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 6 octombrie 2003, reclamanta SC T. SA Tecuci, a chemat în judecată pe pârâtul C.A., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză, pârâtul să fie obligat să permită prepușilor reclamantei accesul în apartamentul situat în Tecuci, str. 1 Decembrie 1918, în vederea efectuării operațiunilor necesare pentru sistarea furnizării apei menajere, serviciu de care acesta beneficiază fără temei legal.
Reclamanta a arătat că pârâtul nu a semnat contractul de furnizare și, ca atare acesta nu mai poate beneficia de serviciile constând în furnizarea apei potabile. În raport de sistemul constructiv al rețelei de alimentare a blocurilor, sistarea furnizării apei se poate realiza numai prin închiderea robineților în apartamentul pârâtei, ceea ce impune obligarea acestuia în sensul solicitat prin acțiune.
Prin sentința nr. 720 din 18 mai 2004, Tribunalul Galați, secția comercială, maritimă și fluvială și de contencios administrativ, a admis acțiunea în sensul în care a fost formulată.
S-a reținut natura juridică de contract de adeziune, notificarea pârâtului, refuzul acestuia de a încheia contractul de furnizare a apei potabile și, drept consecință, lipsa temeiului legal pentru ca acestuia să îi fie furnizată în continuare apa potabilă.
Împotriva hotărârii primei instanțe pârâtul a declarat apel, pe care nu l-a motivat în scris.
Curtea de Apel Galați, secția comercială și de contencios administrativ, prin decizia nr. 164/ A din 19 octombrie 2004, a respins apelul, ca nefondat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că pârâtul nu a motivat calea de atac exercitată, împrejurare în raport de care controlul judiciar în această etapă procesuală privește examinarea hotărârii atacate numai prin prisma regulilor de procedură de ordine publică, aspect sub care sentința nu este susceptibilă de critică.
Împotriva acestei din urmă hotărâri pârâtul a declarat recurs, întemeiat pe art. 304 pct. 10 C. proc. civ.
Pârâtul a susținut că a depus motivele de apel la cel de-al doilea termen de judecată și instanța nu s-a pronunțat asupra acestora.
Recursul este nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Potrivit art. 287 alin. (2), cu referire la alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., cererea de apel va cuprinde sub sancțiunea decăderii „motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul”.
În termenul prevăzut de art. 284 alin. (1) C. proc. civ., pârâtul nu a depus motivele apelului.
Ca atare, în mod legal, corespunzător sancțiunii menționate, instanța de apel nu a examinat sentința atacată prin prisma criticilor formulate în afara termenului prevăzut de legea procesual civilă.
În consecință, pentru considerentele ce preced, Curtea va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de pârâtul C.A., împotriva deciziei nr. 164/ A din 19 octombrie 2004 a Curții de Apel Galați, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțata în ședință publică, astăzi 23 iunie 2005.