Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3783/2005 AI generated

Cassation dismissed; loan contract upheld after failed challenge to rescind fictitious USD 72,000 agreement

Case Number Decizia nr. 3783/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's recourse as unfounded, thereby upholding the lower courts' decisions that rejected the claimant's action to resolve a loan contract, leaving the commercial relationship intact and ordering the appellant to pay court costs. The dispute involved a challenge by an individual, acting as the administrator of a debtor company, against two defendants to rescind a 2001 notary-authenticated loan agreement for USD 72,000, alleging the transaction was fictitious. The court ruled decisively that none of the grounds for cassation under Article 304 of the Code of Civil Procedure were met, noting that prior related actions regarding the nullity or fictitious nature of the same contract had already been dismissed, and the appellant failed to provide conclusive evidence that the loan did not exist or was invalid.

Legislator headnote

AI generated

art. 304 C. proc. civ, art. 274 C. proc. civ; Cassation dismissed; loan contract upheld after failed challenge to rescind fictitious USD 72,000 agreement: The dispute involved a challenge by an individual, acting as the administrator of a debtor company, against two defendants to rescind a 2001 notary-authenticated loan agreement for USD 72,000, alleging the transaction was fictitious. The court ruled decisively that none of the grounds for cassation under Article 304 of the Code of Civil Procedure were met, noting that prior related actions regarding the nullity or fictitious nature of the same contract had already been dismissed, and the appellant failed to provide conclusive evidence that the loan did not exist or was invalid.

Keywords

AI generated
nullity of contract loan agreement commercial dispute grounds for cassation action for rescission Civil Procedure Code

Cited Legislation

AI generated
art. 304 C. proc. civ
Examinând susținerile pe care reclamantul le reiterează prin recursul de față, în raport de probatoriile administrate în cauză, se constată că nu sunt îndeplinite nici una dintre situațiile prevăzute de art. 304 C. proc. civ., pentru a se putea dispune casarea hotărârii atacate.
art. 274 C. proc. civ
Basis for ordering the appellant to pay court costs.
AI generated
Decizia nr. 267/2023
Loan repayment upheld; appeal dismissed as unfounded in disputed balance case.
Decizia nr. 1268/2020
Loan contract nullity claim rejected; appeal dismissed as unfounded
Decizia nr. 159/2015
Cassation appeal dismissed; debt assignment contract upheld despite claims of nullity and litigation status
Decizia nr. 1273/2024
Cassation dismissed; consumer loan contract and mortgage upheld against claims of simulation and illicit cause
Decizia nr. 2706/2023
Cassation appeal dismissed; annulment of authentic deed loan and mortgage upheld due to lack of delivery of funds and authority

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 274 C. proc. civ.

Basis for ordering the appellant to pay court costs.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 8 iunie 2004, reclamantul B.N. a chemat în judecată pe pârâții T.C. și SC G.N. SRL Priseaca, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună rezoluțiunea contractului de împrumut din 10 octombrie 2001, pentru suma de 72.000 dolari S.U.A. sau echivalentul în lei de 2.212.560.000 lei, cu cheltuieli de judecată.

Prin sentința civilă nr. 541 din 3 septembrie 2004, Tribunalul Olt a respins acțiunea reclamantului, ca nefondată.

Curtea de Apel Craiova, prin decizia civilă nr. 1331 din 18 ianuarie 2005, a respins apelul reclamantului.

Împotriva acestei din urmă hotărâri judecătorești reclamantul a declarat recurs, solicitând, în esență, admiterea acțiunii sale așa cum a fost formulată, întrucât împrumutul respectiv era fictiv.

Recursul declarat de reclamant este nefondat pentru cele ce se vor arăta în continuare.

Examinând susținerile pe care reclamantul le reiterează prin recursul de față, în raport de probatoriile administrate în cauză, se constată că nu sunt îndeplinite nici una dintre situațiile prevăzute de art. 304 C. proc. civ., pentru a se putea dispune casarea hotărârii atacate.

În speță, raporturile comerciale dintre părți s-au derulat potrivit contractului de împrumut autentificat, pentru suma de 72.000 dolari S.U.A. sau echivalentul în lei în sumă de 2.212.560.000 lei, din care rezultă că reclamantul, în calitate de administrator al societății ce trebuia să restituie datoria, este parte în contractul respectiv.

Pe de altă parte, așa cum corect a reținut și instanța de apel nu s-au făcut dovezi concludente privind faptul că împrumutul ar fi fost fictiv, cum afirmă reclamantul prin recursul său, susțineri ce au fost înlăturate corespunzător prin hotărârea atacată, întrucât reclamantului i-au mai fost respinse și acțiunile privind nulitatea contractului de împrumut pe lipsa consimțământului (dosar 1730/2000), precum și fictivitatea acestuia (dosar 2175/2003).

Astfel că recursul reclamantului se privește ca nefondat și va fi respins ca atare.

Având în vedere această soluție, recurentul va fi obligat, conform art. 274 C. proc. civ., la plata cheltuielilor de judecată în recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul B.N., împotriva deciziei nr. 2 din 18 ianuarie 2005 a Curții de Apel Craiova, secția comercială.

Obligă pe recurent să plătească suma de 25.000.000 lei cheltuieli de judecată către intimați.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință publică, astăzi 21 iunie 2005.