Bank payment charge dispute; annulment of appeal for failure to pay judicial stamp duty under Law 146/1997
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the plaintiff, thereby upholding the appellate court's decision to annul the plaintiff's prior appeal as un-stamped, which effectively left the first-instance judgment dismissing the claim intact. The dispute concerned a commercial action where the plaintiff sought to annul a major payment incident charge applied by a defendant bank, alleging procedural irregularities, but the central issue on review was the plaintiff's failure to pay the mandatory advance judicial stamp duty for its appeal despite being legally cited with a specific instruction to pay. The decisive legal basis was Article 1, 2, and 3 of Law 146/1997, which mandates that judicial taxes be paid in advance; because the plaintiff failed to discharge this financial obligation by the first hearing date, the lower court correctly applied the statutory sanction of annulling the appeal, rendering the plaintiff's contention regarding improper legal citation irrelevant.
Legislator headnote
AI generatedart. 1, 2 și 3 din Legea 146/1997; Bank payment charge dispute; annulment of appeal for failure to pay judicial stamp duty under Law 146/1997: The dispute concerned a commercial action where the plaintiff sought to annul a major payment incident charge applied by a defendant bank, alleging procedural irregularities, but the central issue on review was the plaintiff's failure to pay the mandatory advance judicial stamp duty for its appeal despite being legally cited with a specific instruction to pay. The decisive legal basis was Article 1, 2, and 3 of Law 146/1997, which mandates that judicial taxes be paid in advance; because the plaintiff failed to discharge this financial obligation by the first hearing date, the lower court correctly applied the statutory sanction of annulling the appeal, rendering the plaintiff's contention regarding improper legal citation irrelevant.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvisions mandating the prepayment of judicial stamp duties and specifying the sanction of annulment for failure to pay, which served as the basis for upholding the lower court's annulment of the appeal.
Full text
Asupra recursului se rețin următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Suceava sub nr. 1429/Com/2004 SC S.M. SA Suceava, a solicitat instanței ca prin sentința ce o va da în contradictoriu cu B.C.R., sucursala Suceava să anuleze “Incidentul de plată major” aplicat de pârâtă.
Tribunalul Suceava, prin sentința civilă nr. 1307 din 1 iulie 2004 a respins acțiunea pentru a hotărî astfel instanța a reținut din actele dosarului că au fost respectate în cauză dispozițiile art. 13.01.1 din regulamentul privind organizarea și funcționarea B.N.R., astfel că acțiunea este nefondată.
Curtea de Apel Suceava, prin decizia civilă nr. 9 din 23 februarie 2005 a anulat, ca netimbrat, apelul declarat de reclamantă împotriva sentinței mai sus menționate.
SC S.M. SA Suceava a declarat recurs împotriva deciziei arătând în esență că pentru termenul când s-a judecat apelul nu a fost legal citată.
Recursul a fost respins ca nefondat pentru următoarele motive:
Potrivit dispozițiilor art. 1, 2 și 3 din Legea 146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă nu au fost achitate la data formulării cererii, instanța pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen sub sancțiunea anulării cererii.
Apelanta nu a timbrat apelul la data promovării, pentru termenul din 23 februarie 2005 a fost citată cu mențiunea achitării unei taxe judiciare de timbru în sumă de 55.000 lei, dovada de îndeplinirea procedurii fiind semnată de funcționarul însărcinat cu primirea corespondenței și ștampilată. Taxele nefiind achitate, în mod corect instanța a făcut în cauză aplicarea dispozițiilor legale mai sus menționate.
Pentru motivele arătate recursul a fost respins, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamanta SC S.M. SA Suceava, împotriva deciziei nr. 9 din 23 februarie 2005 a Curții de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscală, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțata în ședință publică, astăzi 15 iunie 2005.