Commercial claim for brewery-share payment quashed and remanded as appeal wrongly heard as appeal on points of law.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appeal and quashed the decision of the Court of Appeal Brașov, remanding the case to that same court to resolve the challenge in accordance with Article 282¹ of the Civil Procedure Code. The underlying dispute was a commercial claim by a company seeking payment of 106,575,439 lei for a 10% share in a brewery installation and restaurant construction; the trial court had dismissed the action as time-barred, and the appellate court upheld that decision. The High Court, invoking ex officio a public-policy ground, held that the appellate court erred by treating the challenge as an appeal (apel) instead of an appeal on points of law (recurs), because under Article 282¹ C. proc. civ. (as amended by O.U.G. 58/2003 and Law 195/2004), judgments in cases with a value up to one billion lei are not subject to appeal, and the lower court lacked jurisdiction to decide the appeal's merits, with the High Court consequently lacking jurisdiction to hear the appeal on its substance.
Legislator headnote
AI generatedart. 2821 C. proc. civ, art. 306 alin. (2) C. proc. civ, art. 299 alin. (3) C. proc. civ, art. 312 alin. (6) C. proc. civ; Commercial claim for brewery-share payment quashed and remanded as appeal wrongly heard as appeal on points of law: The underlying dispute was a commercial claim by a company seeking payment of 106,575,439 lei for a 10% share in a brewery installation and restaurant construction; the trial court had dismissed the action as time-barred, and the appellate court upheld that decision. The High Court, invoking ex officio a public-policy ground, held that the appellate court erred by treating the challenge as an appeal (apel) instead of an appeal on points of law (recurs), because under Article 282¹ C. proc. civ. (as amended by O.U.G. 58/2003 and Law 195/2004), judgments in cases with a value up to one billion lei are not subject to appeal, and the lower court lacked jurisdiction to decide the appeal's merits, with the High Court consequently lacking jurisdiction to hear the appeal on its substance.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for the ruling that the decision was not subject to appeal and should be treated as a recourse, leading to the annulment of the appellate decision.
Used to admit the recourse on the public order ground invoked ex officio.
Applied to send the case to the Court of Appeal for resolution of the recourse.
Applied together with art. 299 alin. (3) to send the case back to the Court of Appeal.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la 27 februarie 2004, reclamanta SC T.B.C. SRL Brașov, a solicitat obligarea pârâtei SC I. SA la plata sumei de 106.575.439 lei actualizată, reprezentând contravaloarea cotei de 10% asupra instalației berărie și construcție restaurant.
Tribunalul Brașov prin sentința nr. 1513 din 5 iulie 2004 a admis excepția prescripției dreptului material la acțiune și a respins acțiunea pe acest temei.
Curtea de Apel Brașov, prin decizia nr. 3 din 20 ianuarie 2005, a respins apelul declarat de reclamantă împotriva sentinței reținând că instanța de fond a făcut o corectă aplicare a prevederilor art. 3 din decretul 167/1958, considerând că dreptul material la acțiune s-a născut din momentul finalizării investiției care este și momentul facturării, respectiv 30 aprilie 1996, 6 decembrie 1996 și 13 martie 1997.
În contra deciziei menționate reclamanta SC T.B.C. SRL Brașov a declarat recurs solicitând modificarea acesteia pentru motivele prevăzute de art. 304 pct. 8, 9, 10 C. proc. civ.
La termenul din 14 iunie 2005, Înalta Curte a invocat din oficiu ca motiv de ordine publică excepția de nelegalitate a apelului în cauza de față, în raport de prevederile art. 2821 C. proc. civ. și pe cale de consecință a necompetenței instanței supreme de soluționare a recursului pe fondul său.
Excepțiile invocate sunt întemeiate.
În speță, hotărârea instanței de fond a fost pronunțată sub incidența art. 2821 C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 7 din O.U.G. 58/2003 (introdus, în urma aprobării, prin art. I pct. 4 din Legea nr. 195/2004).
Prin urmare, în cauza de față, Curtea de apel trebuia să facă aplicarea prevederilor art. 2821 C. proc. civ., în forma în vigoare la data pronunțării hotărârii atacate și să califice calea de atac cu care a fost sesizată drept recurs, deoarece, valoarea obiectului litigiului dedus judecății este de până la un miliard lei iar potrivit normei citate, hotărârea dată în primă instanță, în acest caz, atât în materie civilă, cât și în materie comercială, nu este supusă apelului.
Așa fiind, Înalta Curte, în baza art. 306 alin. (2) C. proc. civ., va admite recursul sub aspectul motivului de ordine publică invocat din oficiu, va casa decizia instanței de apel și făcând aplicarea art. 299 alin. (3) C. proc. civ., raportat la art. 312 alin. (6) va trimite cauza la Curtea de Apel Brașov, pentru soluționarea căii de atac cu respectarea prevederilor art. 2821 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamanta SC T.B.C. SRL Brașov, împotriva deciziei nr. 3 din 20 ianuarie 2005 a Curții de Apel Brașov, secția comercială și contencios administrativ.
Casează decizia atacată și trimite cauza la Curtea de Apel Brașov pentru soluționarea căii de atac cu respectarea prevederilor art. 2821 C. proc. civ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 14 iunie 2005.