Jurisdiction for third-party garnishment determined by location of attached assets
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice definitively assigned jurisdiction to the Brăila Court of First Instance to hear the request for judicial approval of forced execution, thereby resolving a negative conflict of competence between the Brăila and Bucharest Sector 3 courts. The dispute arose from a creditor's application to enforce a judgment via a garnishment (third-party attachment) of funds held by a third-party debtor located in Brăila, where both lower courts initially declined jurisdiction: the Brăila court argued it lacked proof of a legal relationship between the main debtor and the third party, while the Bucharest court cited the location of the attachment as the determining factor for the execution court. Relying on Article 373(2) and Article 373^1(1) of the Code of Civil Procedure, which mandate that the competent court for execution is the one in the jurisdiction where the enforcement action takes place, the High Court determined that because the assets subject to attachment were situated with the third-party debtor in Brăila, the Brăila court possessed exclusive competence to grant the authorization for forced execution.
Legislator headnote
AI generatedart. 373 alin. (2) C. proc. civ, art. 3731 alin. (1) C. proc. civ, art. 22 pct. 3 C. proc. civ; Jurisdiction for third-party garnishment determined by location of attached assets: Amplu documentat și bine argumentat, prin încheierea pronunțată în ședința C.C. de la 8 noiembrie 2004 de Judecătoria sectorului 3 București, a fost dată o corectă interpretare și o eficiență juridică maximă dispozițiilor art. 373 alin. (2) C. proc. civ. și următoarele, care guvernează materia executării silite, în sensul că instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea și având în vedere că bunurile urmărite se află la terțul poprit SC M.P. SRL, cu sediul social în Brăila, se impune stabilirea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brăila.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea pronunțată în ședința camerei de consiliu de la 8 noiembrie 2004 de Judecătoria sectorului 3 București, B.E.S., dosar nr. 4788/2004, s-a dispus trimiterea dosarului privind pe S.C. D.C.R. SA cu sediul în București, debitoarea SC A.R. SA cu sediul în București și terțul poprit SC M.P. SRL cu sediul în Brăila, spre soluționare Judecătoriei Brăila. S-a reținut că prin cererea B.E.J. R.I.C., cu sediul în București, s-a solicitat încuviințarea executării silite prin poprire asupra conturilor debitorului aflate la terțul poprit SC M.P. SRL cu sediul social în municipiul Brăila, județul Brăila. Potrivit dispozițiilor art. 373 alin. (2) C. proc. civ., instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, iar potrivit dispozițiilor art. 3731 alin. (1) C. proc. civ., executorul judecătoresc va solicita încuviințarea executării de către instanța de executare.
Judecătoria Brăila prin încheierea pronunțată în ședința C.C. din 31 ianuarie 2005, a declinat competența soluționării cererii de executare silită formulată de creditoarea SC D.C.R. SA București, împotriva debitoarei SC A.R. SA București, pentru executarea silită a celor 25 bilete la ordin, în favoarea Judecătoriei sectorului 3 București, cu motivarea că executorul judecătoresc nu a făcut dovada existenței raportului juridic între debitoarea SC A.R. SA și terțul poprit SC M.P. SA, raport juridic care ar fi fost de natură să atragă competența Judecătoriei Brăila ca instanță de executare.
Judecătoria sectorului 3 București prin încheierea pronunțată în ședința din C.C. de la 28 februarie 2005, a dispus scoaterea de pe rol a cauzei privind pe creditoarea SC D.C.R. SA și debitoarea SC A.R. SA și trimiterea acesteia Judecătoriei Brăila, în vederea constatării conflictului negativ de competență.
La rândul său Judecătoria Brăila, prin încheierea nr. 417 bis pronunțată în ședința C.C. din data de 28 martie 2005 a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție a României pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
Înalta Curte, analizând actele și lucrările dosarului, în contextul conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria sectorului 3 București și Judecătoria Brăila, urmează a stabili competența de soluționare a cererii formulată de creditoarea SC D.C.R. SA București, împotriva debitoarei SC A.R. SA București, pentru executare silită, în favoarea Judecătoriei Brăila, pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.
Este de necontestat că obiectul cauzei îl reprezintă cererea de încuviințare a executării silite formulată de creditoarea SC D.C.R. SRL asupra sumelor de bani datorate de debitorul SC A.R. SA, terț poprit fiind SC M.P. SRL cu sediul social în Brăila, conform titlului executor, cele 25 de bilete la ordin investite cu formulă executorie, până la concurența sumei de 740.338.171 lei.
Amplu documentat și bine argumentat, prin încheierea pronunțată în ședința C.C. de la 8 noiembrie 2004 de Judecătoria sectorului 3 București, a fost dată o corectă interpretare și o eficiență juridică maximă dispozițiilor art. 373 alin. (2) C. proc. civ. și următoarele, care guvernează materia executării silite, în sensul că instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea și având în vedere că bunurile urmărite se află la terțul poprit SC M.P. SRL, cu sediul social în Brăila, se impune stabilirea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brăila.
Pentru rațiunile juridice expuse, în temeiul art. 22 pct. 3 C. proc. civ., urmează a fi stabilită competența de soluționare a cererii formulată de creditoarea SC D.C.R. SA București împotriva debitoarei SC A.R. SA București, pentru încuviințarea executării silite, în favoarea Judecătoriei Brăila.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cererii formulată de creditoarea SC D.C.R. SA București, împotriva debitoarei SC A.R. SA București, pentru executare silită, în favoarea Judecătoriei Brăila.
Irevocabilă.
Pronunțata în ședință publică, astăzi 10 iunie 2005.