Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3563/2005 AI generated

Nullity of appeal for failure to affix seal to petition; commercial lease termination and damages

Case Number Decizia nr. 3563/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court declared the appellant's appeal inadmissible (null), thereby leaving the lower court's judgment in force, which had dismissed the plaintiff's claim for damages, granted the defendant's reconventional claim, and terminated the lease contract dated January 14, 1999, effective from June 20, 2001. The dispute involved a commercial lease agreement where the initial judgment, upheld on appeal, resolved the tenant's claim for damages and the landlord's request for contract termination. The decisive legal basis for this final outcome was Article 133 of the Code of Civil Procedure, under which the appellate court found the appeal null because the appellant failed to correct the procedural irregularity of the missing seal on the appeal petition within the statutory deadline, despite being explicitly ordered to do so by the lower court.

Legislator headnote

AI generated

art. 133 alin. (2) C. proc. civ, art. 133 alin. (1) C. proc. civ, art. 133 C. proc. civ; Nullity of appeal for failure to affix seal to petition; commercial lease termination and damages: Prin încheierea de ședință din data de 11 martie 2005 instanța de recurs a acordat un termen pentru a fi complinită neregularitatea semnării cererii potrivit art. 133 alin. (2) C. proc. civ.

Keywords

AI generated
nullity of contract termination of commercial lease article of civil procedure affixing of seals commercial dispute landlord

Cited Legislation

AI generated
art. 133 alin. (2) C. proc. civ
Prin încheierea de ședință din data de 11 martie 2005 instanța de recurs a acordat un termen pentru a fi complinită neregularitatea semnării cererii potrivit art. 133 alin. (2) C. proc. civ.
art. 133 alin. (1) C. proc. civ
Constatând că la termenul de judecată din 10 iunie 2005, recurentul nu s-a confirmat obligației ce i s-a pus în vedere, cerință sancționată cu nulitatea potrivit art. 133 alin. (1) C. proc. civ., Curtea va constata nul recursul declarat de reclamant.
art. 133 C. proc. civ
454 din 15 septembrie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, potrivit art. 133 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 5056/2005
Commercial lease eviction and payment claim appeal declared null for lack of mandatory signature
Decizia nr. 3545/2010
Commercial lease termination and nullity of cassation appeal for failure to substantiate statutory grounds
Decizia nr. 741/2013
Nullity of appeal for failure to substantiate illegality grounds in commercial lease termination dispute
Decizia nr. 282/2004
Commercial lease termination: appeal in nullity dismissed for procedural inadmissibility, upholding eviction and rejection of post-expiry rent claims
Decizia nr. 1483/2022
Commercial lease termination: nullity of cassation appeal for failure to allege statutory illegality grounds

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 3371 din 31 martie 2004, Judecătoria Cluj Napoca a respins acțiunea principală formulată de reclamantul C.L.M. Cluj Napoca, împotriva pârâtei SC B.I. SRL Cluj Napoca, pentru despăgubiri. A admis acțiunea reconvențională a SC B.I. SRL, împotriva pârâtului reconvențional C.L.M. Cluj Napoca. A constatat încetarea contractului de închiriere din 14 ianuarie 1999, începând cu data de 20 iunie 2001. S-au acordat cheltuieli de judecată.

Apelul declarat de reclamantul C.L.M. Cluj Napoca a fost respins prin decizia nr. 454 din 14 septembrie 2004 a Curții de Apel Cluj.

La data de 21 octombrie 2004, reclamantul a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, fără a aplica sigiliul pe cererea de recurs.

Prin încheierea de ședință din data de 11 martie 2005 instanța de recurs a acordat un termen pentru a fi complinită neregularitatea semnării cererii potrivit art. 133 alin. (2) C. proc. civ.

Citația emisă pe adresa recurentei pentru termenul de judecată acordat, respectiv 10 iunie 2005 a cuprins mențiunea de a ștampila recursul.

Constatând că la termenul de judecată din 10 iunie 2005, recurentul nu s-a confirmat obligației ce i s-a pus în vedere, cerință sancționată cu nulitatea potrivit art. 133 alin. (1) C. proc. civ., Curtea va constata nul recursul declarat de reclamant.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de reclamantul C.L.M. Cluj Napoca, împotriva deciziei nr. 454 din 15 septembrie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, potrivit art. 133 C. proc. civ.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință publică, astăzi 10 iunie 2005.