Challenge to judicial fee compliance obligations: validity of service at a previously used address and dismissal of appeal against annulment for insufficient stamping
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the defendants, leaving in force the appellate decision that annulled their notice of appeal for insufficient payment of judicial fees, thereby allowing the lower court's ruling on the merits to become final. The case involved a civil dispute where the plaintiffs challenged a commercial company for failing to meet legal requirements regarding its registered office; the core procedural issue was whether the defendants were validly cited for the procedural obligation to complete the tax stamp, given that the cited addresses were identical to those used in the first instance proceedings where the defendants were represented by counsel or present personally. Relying on the strict procedural requirements of Law No. 146/1997 concerning judicial fees and the principle that service of procedural obligations at previously valid addresses constitutes legal notice, the court determined that the appellate court correctly annulled the appeal due to non-compliance with payment duties, rejecting the argument that the service procedure was flawed.
Legislator headnote
AI generatedChallenge to judicial fee compliance obligations: validity of service at a previously used address and dismissal of appeal against annulment for insufficient stamping: Așa cum rezultă din petitul acțiunii, pârâta G.F. are calitate de asociat al pârâtei SC M. SRL Brașov.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr. 552/ C din 1 martie 2004, Tribunalul Brașov a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții R.C. și R.M., în contradictoriu cu SC M. SRL Brașov și G.F., a constatat că pârâta SC M. SRL nu îndeplinește cerințele legale cu privire la sediul social și a respins celelalte capete de cerere.
Curtea de Apel Brașov, secția comercială și de contencios administrativ, prin decizia nr. 131/ Ap din 18 mai 2004, a anulat ca netimbrat apelul declarat de pârâte împotriva hotărârii primei instanțe, reținând că acestea nu s-au conformat obligației de completare a taxelor judiciare datorate, procedural comunicate acestora.
Împotriva acestei din urmă hotărâri pârâta G.F. a declarat recurs, susținând că procedura de citare nu a fost legal îndeplinită, împrejurare în raport de care în mod greșit s-a dispus în sensul anulării căii de atac ca insuficient timbrate.
Recursul este nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Așa cum rezultă din petitul acțiunii, pârâta G.F. are calitate de asociat al pârâtei SC M. SRL Brașov.
Pârâtele au fost citate procedural în apel la adresa indicată prin declarația de apel (dosarul de apel) pentru societatea comercială, al cărei asociat pârâta G.F. este. Acestea au fost citate la aceleași adrese la care s-a realizat procedura și la judecarea în fond a cauzei, când pârâtele au fost prezente prin avocat. Mai mult la termenul din 9 iunie 2003, pârâta G.F. a fost prezentă în instanță, personal (dosarul de fond).
Prin urmare, susținerile recurentei nu sunt confirmate de actele dosarului.
Ca atare, comunicând procedural pârâtelor obligația de a completa taxele de timbru datorate și făcând aplicația dispozițiilor Legii nr. 146/ 1997, la constatarea la termen a neîndeplinirii obligației menționate, instanța de apel a pronunțat o hotărâre legală.
În consecință, pentru considerentele ce preced, Curtea va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de pârâții G.F. și SC M. SRL Brașov, împotriva deciziei civile nr. 131/ Ap din 18 mai 2004 a Curții de Apel Brașov, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 9 iunie 2005.