Petroleum supply damages litigation remanded to County Court due to lack of appellate jurisdiction for claims below one billion lei
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Appeal and Justice quashed the appellate decision and remanded the case to the Prahova County Court for resolution, determining that the Court of Appeals lacked subject-matter jurisdiction and that the first-instance judgment remains the operative basis pending the correct appellate review. The dispute involved a claim for damages and litigation costs arising from a commercial transaction for petroleum products, where the original trial court had awarded the plaintiff against one defendant and dismissed claims against others, and the appellate court had reversed this outcome to assign liability to a different defendant. The decisive legal basis was the statutory provision excluding judgments from appeal when the subject matter value is below one billion lei, which classifies such cases as eligible only for a direct appeal to the court immediately superior to the trial court (the County Court) rather than the intermediate appellate court, thereby rendering the prior appellate ruling procedurally incompetent.
Legislator headnote
AI generatedart. 2821 C. proc. civ, art. 299 alin. (1) C. proc. civ, art. 299 alin. (3) C. proc. civ; Petroleum supply damages litigation remanded to County Court due to lack of appellate jurisdiction for claims below one billion lei: Având în vedere dispozițiile art. 2821 C. proc. civ., potrivit cărora nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în cererile introduse pe cale principală, privind pensii de întreținere, litigii al căror obiect are o valoare de până la un miliard lei inclusiv, atât în materie civilă, cât și în materie comercială, se constată că litigiul de față, nu este supus apelului întrucât valoarea pretențiilor este sub un miliard lei, motiv pentru care în mod greșit Curtea de Apel Ploiești a soluționat calea de atac împotriva sentinței pronunțată de Judecătoria Ploiești, ca apel.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 13 ianuarie 2004, reclamanta S.N.P. P. SA, sucursala Bihor, le-a chemat în judecată pe pârâtele C.F.R. M., agenția teritorială Cluj, SC P. SA Ploiești, S.N.P. P. SA, sucursala Pitești, pentru ca prin hotărârea ce o va pronunța instanța să oblige partea în culpă la plata sumei de 54.712.512 lei, reprezentând contravaloarea a 2750 Kg motorină și 4.047.751 lei cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr. 1636 din 23 februarie 2004, Judecătoria Ploiești a admis în parte acțiunea, obligând-o pe pârâta SC P. SA Ploiești să-i plătească reclamantei suma de 54.712.512 lei, reprezentând contravaloare produs petrolier plus 4.047.751 lei cheltuieli de judecată.
De asemenea a respins acțiunea față de pârâtele C.F.R. M., agenția teritorială Cluj și S.N.P. P. SA, sucursala Pitești.
Apelul declarat de pârâta SC P. SA Ploiești, împotriva sentinței mai sus menționate a fost admis de Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ, care a schimbat în parte sentința atacată în sensul obligării intimatei pârâte C.F.R. M., sucursala Cluj, să plătească intimatei reclamante suma de 54.712.512 lei cu titlul de daune și suma de 4.047.751 lei cheltuieli de judecată, obligând-o pe intimata reclamantă la 2.038.875 lei cheltuieli de judecată în apel, către apelantă, așa cum rezultă din decizia nr. 352 din 10 mai 2004.
În contra acestei din urmă decizii pârâta C.F.R. M. SA, sucursala Timișoara, a declarat recurs.
Având în vedere dispozițiile art. 2821 C. proc. civ., potrivit cărora nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în cererile introduse pe cale principală, privind pensii de întreținere, litigii al căror obiect are o valoare de până la un miliard lei inclusiv, atât în materie civilă, cât și în materie comercială, se constată că litigiul de față, nu este supus apelului întrucât valoarea pretențiilor este sub un miliard lei, motiv pentru care în mod greșit Curtea de Apel Ploiești a soluționat calea de atac împotriva sentinței pronunțată de Judecătoria Ploiești, ca apel.
În considerarea dispozițiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile date fără drept de apel sunt supuse recursului.
Conform art. 299 alin. (3) C. proc. civ., hotărârile pronunțate de instanțele judecătorești supuse numai recursului sunt judecate în calea de atac de instanța imediat superioară celei ce a pronunțat hotărârea în cauză.
Cum litigiul de față are o valoare sub un miliard și a fost soluționat în primă instanță de Judecătoria Ploiești, instanța competentă în a soluționa recursul ca sigură cale de atac împotriva sentinței primei instanțe, este Tribunalul Prahova.
În aceste împrejurări se va admite excepția necompetenței materiale, se va casa decizia atacată și se va trimite cauza Tribunalului Prahova pentru judecarea recursului declarat de pârâta SC P. SA, împotriva sentinței primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepția necompetenței materiale.
Casează decizia nr. 352 din 10 mai 2004 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ și trimite cauza la Tribunalul Prahova pentru soluționarea recursului declarat de SC P. SA Ploiești, împotriva sentinței nr. 1636 din 23 februarie 2004 a Judecătoriei Ploiești.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 9 iunie 2005.