Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 3515/2005 AI generated

Exceeding appellate jurisdiction by hearing appeal instead of recourse for claims under one billion lei; material incompetence

Case Number Decizia nr. 3515/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal of competence, quashed the appellate decision, and remanded the case to the Prahova Tribunal to adjudicate the recourse filed against the first-instance judgment. The dispute involved a claim for damages totaling approximately 7.8 million lei regarding the loss of fuel during transport; however, the core legal issue was procedural jurisdiction. The court determined that because the subject matter value of the claims was under one billion lei, the first-instance judgment was not subject to appeal but exclusively to recourse pursuant to Articles 2821 and 299 of the Code of Civil Procedure. Consequently, the appellate court was materially incompetent to hear the case as an appeal, leading to the annulment of its decision and the redirection of the proceedings to the immediate superior court of the first-instance instance for proper review.

Legislator headnote

AI generated

art. 2821 C. proc. civ, art. 299 alin. (1) C. proc. civ, art. 299 alin. (3) C. proc. civ; Exceeding appellate jurisdiction by hearing appeal instead of recourse for claims under one billion lei; material incompetence: Având în vedere dispozițiile art. 2821 C. proc. civ., potrivit cărora nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în cererile introduse pe cale principală privind pensii de întreținere, litigii a căror obiect are o valoare de până la un miliard lei inclusiv, atât în materia civilă, cât și în materie comercială, se constată că litigiul de față, nu este supus apelului întrucât valoarea pretențiilor este sub un miliard lei, motiv pentru care se constată că în mod greșit Curtea de Apel Ploiești a soluționat calea de atac a sentinței pronunțată de Judecătoria Pitești, ca apel.

Keywords

AI generated
civil judgment matter in dispute annulment proceedings procedural review lead proceedings cassation review

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 9 ianuarie 2004, reclamanta S.N.P. P. SA, sucursala Timiș, le-a chemat în judecată pe pârâtele C.F.R. M. SA București, SC P. SA Ploiești, S.N.P. P. SA, sucursala Pitești, pentru ca prin hotărârea ce o va pronunța instanța să oblige partea în culpă la plata sumei de 7.206.661 lei, reprezentând contravaloarea a 250 Kg benzină fără plumb, lipsa din cazan cu scurgeri, în timpul transportului și 642.772 lei cheltuieli de judecată.

Prin sentința civilă nr. 1641 din 23 februarie 2004, Judecătoria Ploiești a admis în parte acțiunea, obligând-o pe pârâta SC P. SA Ploiești să-i plătească reclamantei suma de 7.204.661 lei, reprezentând contravaloare produs petrolier plus 642.772 lei cheltuieli de judecată.

De asemenea a respins acțiunea împotriva pârâtelor C.F.R. M. SA București, sucursala Timișoara, prin S.S.M.F. SA Timișoara, S.N.P. P. SA, sucursala Pitești.

Apelul declarat de pârâta SC P. SA Ploiești, împotriva sentinței mai sus menționate a fost admis de Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ, care a schimbat în parte sentința atacată în sensul obligării intimatei pârâte C.F.R. M., sucursala Timișoara, să plătească intimatei reclamante suma de 7.204.661 lei, cu titlul de daune și suma de 648.772 lei cheltuieli de judecată obligând-o, pe intimata cărăuș la 328.886 lei cheltuieli de judecată în apel, așa cum rezultă din decizia nr. 354 din 10 mai 2004.

În contra acestei din urmă decizii pârâta C.F.R. M. SA, sucursala Timișoara, a declarat recurs.

Având în vedere dispozițiile art. 2821 C. proc. civ., potrivit cărora nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în cererile introduse pe cale principală privind pensii de întreținere, litigii a căror obiect are o valoare de până la un miliard lei inclusiv, atât în materia civilă, cât și în materie comercială, se constată că litigiul de față, nu este supus apelului întrucât valoarea pretențiilor este sub un miliard lei, motiv pentru care se constată că în mod greșit Curtea de Apel Ploiești a soluționat calea de atac a sentinței pronunțată de Judecătoria Pitești, ca apel.

În considerarea dispozițiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile date fără drept de apel sunt supuse recursului.

Conform art. 299 alin. (3) C. proc. civ., hotărârile pronunțate de instanțele judecătorești supuse numai recursului sunt judecate în calea de atac de instanța imediat superioară celei ce a pronunțat hotărârea în cauză.

Cum litigiul de față are o valoare sub un miliard și a fost soluționat în primă instanță de Judecătoria Ploiești, instanța competentă în a soluționa recursul ca sigură cale de atac, împotriva soluției primei instanțe.

În aceste împrejurări se va admite excepția necompetenței materiale, se va casa decizia atacată și se va trimite cauza la Tribunalul Prahova pentru judecarea recursului declarat de pârâta SC P. SA împotriva sentinței primei instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția necompetenței materiale.

Casează decizia nr. 354 din 10 mai 2004 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ și trimite cauza la Tribunalul Prahova, pentru soluționarea recursului declarat de SC P. SA Ploiești, împotriva sentinței nr. 1641 din 23 februarie 2004 a Judecătoriei Ploiești.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică, astăzi 9 iunie 2005.