Judicial reorganization proceedings do not suspend the authorization of forced execution of an executive title
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the debtor's appeal, thereby upholding the lower courts' decisions to authorize forced execution against the company, which is now final and irrevocable. The dispute concerned a petition for the enforcement of civil judgments, with the debtor, a company in judicial reorganization, challenging the authorization on the grounds that the ongoing reorganization procedure legally suspended all enforcement actions under the applicable insolvency law. The court rejected this argument, holding that the insolvency status was irrelevant to the specific procedural act, as the lower court's jurisdiction was limited to verifying the statutory conditions for forced execution of an executive title under Articles 371, 373, 374, and 379 of the Civil Procedure Code, which were fully met in this case.
Legislator headnote
AI generatedJudicial reorganization proceedings do not suspend the authorization of forced execution of an executive title: Împotriva acestei decizii debitoarea a declarat recurs în temeiul art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ., considerând că s-a interpretat greșit actul dedus judecății și că hotărârea este lipsită de temei legal pronunțată cu încălcarea legii.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 13 noiembrie 2003, Judecătoria Ploiești a admis cererea de executare silită prin poprire formulată de B.E.J. P.C. și a încuviințat executarea silită a titlului executoriu, sentința civilă nr. 7937/2002 și sentința nr. 712/2002 ale Tribunalului București și a deciziei nr. 899/2003 a Curții de Apel București.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel debitoarea SC E. SRL Ploiești.
Prin decizia nr. 171 din 28 ianuarie 2004, Curtea de Apel Ploiești a respins, ca nefondat, apelul debitoarei.
Împotriva acestei decizii debitoarea a declarat recurs în temeiul art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ., considerând că s-a interpretat greșit actul dedus judecății și că hotărârea este lipsită de temei legal pronunțată cu încălcarea legii.
Recurenta susține că în mod greșit s-a admis cererea de executare silită, deoarece a fost deschisă procedura de reorganizare judiciară și orice acțiune se suspendă, conform Legii nr. 64/1995 republicată.
Recursul este neîntemeiat.
Din verificarea actelor și lucrărilor dosarului se constată că instanțele au încuviințat în mod corect executarea silită a titlurilor executorii, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 371, 373, 374 și 379 C. proc. civ., privind executarea silită.
Împrejurarea că debitoarea se află în procedura de reorganizare judiciară este lipsită de relevanță întrucât în speță instanța a fost sesizată cu cererea de încuviințare a executării silite a unui titlu executoriu și a avut de verificat numai dacă sunt îndeplinite condițiile cerute de lege pentru executarea silită.
Pentru aceste considerente recursul urmează să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de SC E. SRL Ploiești, prin administrator judiciar SC R. SRL, împotriva deciziei nr. 171 din 28 ianuarie 2004 a Curții de Apel Ploiești, secția civilă, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 9 iunie 2005.