Jurisdictional error in commercial litigation: mischaracterization of recourse as appeal for claims under statutory threshold
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice upheld the exception of material incompetence, quashed the appellate decision, and remanded the case to the Ploiești Court of Appeal for proper review as a direct appeal. The dispute arose from a commercial claim for approximately 4.57 million lei, initially decided in favor of the plaintiff by the Prahova County Court, which then became the subject of an appeal by the defendant; however, because the amount in controversy was below one billion lei, the law mandated that judgments from the court of first instance be subject only to a direct appeal to the immediately superior court, not a two-tier appellate process. Relying on Articles 281, 299(1), and 299(3) of the Code of Civil Procedure, the court determined that the intermediate appellate court lacked jurisdiction to hear the case as an appeal, thereby requiring the higher appellate court to adjudicate the defendant's recourse directly against the first-instance judgment.
Legislator headnote
AI generatedart. 2811 C. proc. civ, art. 299 alin. (1) C. proc. civ, art. 299 alin. (3) C. proc. civ; Jurisdictional error in commercial litigation: mischaracterization of recourse as appeal for claims under statutory threshold: Având în vedere dispozițiile art. 2811 C. proc. civ., potrivit cărora nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în cererile introduse pe cale principală privind pensii de întreținere, litigii al căror obiect are o valoare de până la un miliard lei inclusiv, atât în materia civilă, cât și în materie comercială, se constată că litigiul de față, nu este supus apelului întrucât valoarea pretențiilor este sub un miliard lei, motiv pentru care în mod greșit Curtea de Apel Ploiești a soluționat calea de atac împotriva sentinței pronunțată de Tribunalul Prahova, ca apel.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 26 august 2003, reclamanta S.N.P. P. SA, sucursala Neamț, le-a chemat în judecată pe pârâtele C.F.R. M. SA, sucursala Iași, SC P. SA Ploiești, S.N.P. P. SA, sucursala Brazi, pentru ca prin hotărârea ce o va pronunța instanța să oblige partea în culpă la plata sumei de 4.578.399 lei, reprezentând preț și 432.672 lei cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr. 3326 din 16 octombrie 2003, Tribunalul Prahova a admis acțiunea, obligând-o pe pârâta C.F.R. M. SA, sucursala Iași, să-i plătească reclamantei suma de 4.578.399 lei, cu titlul de preț, plus 432.672 lei cheltuieli de judecată.
De asemenea a respins acțiunea ca neîntemeiată față de pârâtele SC P. SA Ploiești și S.N.P. P. SA.
Apelul declarat de pârâta C.F.R. M. SA sucursala Iași, împotriva sentinței mai sus menționate a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ, așa cum rezulta din decizia nr. 137 din 18 decembrie 2003.
În contra acestei din urmă decizii pârâta C.F.R. M. SA, sucursala Iași a declarat recurs.
Având în vedere dispozițiile art. 2811 C. proc. civ., potrivit cărora nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în cererile introduse pe cale principală privind pensii de întreținere, litigii al căror obiect are o valoare de până la un miliard lei inclusiv, atât în materia civilă, cât și în materie comercială, se constată că litigiul de față, nu este supus apelului întrucât valoarea pretențiilor este sub un miliard lei, motiv pentru care în mod greșit Curtea de Apel Ploiești a soluționat calea de atac împotriva sentinței pronunțată de Tribunalul Prahova, ca apel.
În considerarea dispozițiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile date fără drept de apel sunt supuse recursului.
Conform art. 299 alin. (3) C. proc. civ., hotărârile pronunțate de instanțele judecătorești supuse numai recursului sunt judecate în calea de atac de instanța imediat superioară celei ce a pronunțat hotărârea în cauză.
Cum litigiul de față are o valoare sub un miliard și a fost soluționat în primă instanță de Tribunalul Prahova, instanța competentă în a soluționa recursul împotriva sentinței primei instanțe, este Curtea de Apel Ploiești.
În aceste împrejurări se va admite excepția necompetenței materiale, se va casa decizia atacată și se va trimite cauza Curții de Apel Ploiești pentru judecarea recursului declarat de pârâta C.F.R. M. SA, sucursala Iași împotriva sentinței primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepția necompetenței materiale.
Casează decizia nr. 137 din 18 decembrie 2003 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ și trimite cauza la Curtea de Apel Ploiești, pentru soluționarea recursului declarat de C.F.R. M., sucursala Iași, împotriva sentinței nr. 3326 din 16 octombrie 2003 a Tribunalului Prahova secția comercială și de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 9 iunie 2005.