Forced execution of promissory note upheld; debtor's defects objection irrelevant to appeal.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the debtor’s appeal as unfounded, upholding the prior decisions that authorized the forced execution of a promissory note (billet à ordre) for €4,569 plus enforcement costs; the judgment is final and irrevocable. The case arose from the creditor’s application to enforce the commercial instrument, which the debtor opposed by alleging that the purchased truck had hidden defects and excessive wear. The court held that the promissory note was a valid enforcement title properly vested with the executory formula under Article 61 of Law No. 58/1934 and Articles 373(1)–(2) of the Civil Procedure Code, and that the debtor’s objections about the quality of the goods were irrelevant in this procedural context, as they did not satisfy the grounds for cassation under Article 304 of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 C. proc. civ, art. 61 din Legea nr. 58/1934; Forced execution of promissory note upheld; debtor's defects objection irrelevant to appeal: Examinând susținerile pe care pârâta debitoare le face prin recursul de față, în raport de probatoriile aflate la dosarul cauzei, se constată că acestea nu pot conduce la casarea hotărârii atacate, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile art. 304 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 11 noiembrie 2003, executorul judecătoresc M.C. a formulat o cerere de încuviințare a executării silite la cererea creditoarei A.F.I.N. București în contradictoriu cu debitoarea SC I.R. SRL București, a titlului executoriu, bilet la ordin A.F.I.N. PRO/274/199 PN 16 din 12 noiembrie 2001 pentru suma de 4.569 EURO.
Prin Încheierea din 8 decembrie 2003, Judecătoria II București a încuviințat executarea silită a debitoarei pentru suma de 4.569 EURO cu cheltuieli de executare.
Curtea de Apel București, prin decizia civilă nr. 226 din 19 mai 2004, a respins apelul debitoarei, ca nefondat.
Împotriva acestei soluții, debitoarea SC I.R. SRL București a declarat recurs, solicitând, în esență, respingerea cererii de încuviințare a executării silite a biletului la ordin, întrucât camionul TIR ce face obiectul contractului avea un mare grad de uzură și vicii ascunse.
Recursul este nefondat pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Examinând susținerile pe care pârâta debitoare le face prin recursul de față, în raport de probatoriile aflate la dosarul cauzei, se constată că acestea nu pot conduce la casarea hotărârii atacate, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile art. 304 C. proc. civ.
În speță, se constată că privitor la biletul la ordin menționat mai sus care reprezintă titlu executoriu, fiind investit cu formulă executorie potrivit mențiunii aplicate, s-au aplicat corect prevederile art. 61 din Legea nr. 58/1934, privind valorificarea creanței înscrise, iar investirea cu formulă executorie fiind dispusă legal în condițiile prevăzute de art. 373 alin. (1) și (2) C. proc. civ.
Susținerile debitoarei, care contestă investirea cu formulă executorie a biletului la ordin pe care chiar ea l-a emis, invocând calitatea necorespunzătoare a bunului achiziționat, nu este relevantă în acest cadru procesual.
În consecință, recursul pârâtei debitoare se privește ca nefondat și va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de debitoarea SC I.R. SRL București împotriva deciziei comerciale nr. 226 din 19 mai 2004 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 7 iunie 2005.