Unpaid utility fees and non-compliance with advance stamp tax payment leading to appeal annulment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appeal, thereby upholding the appellate court’s decision that declared the appellant’s appeal inadmissible for lack of stamp tax payment, leaving the first-instance judgment dismissing the original claim in force. The dispute concerned a utility company’s action to recover unpaid fees for water, heating, and waste services, which had been rejected in the first instance on grounds of abusive service provision and statute of limitations, while the appellate court annulled the appeal solely because the appellant failed to prove the mandatory advance payment of court fees despite proper notice. The decisive legal basis was Article 1 of Law 146/1997, which stipulates that the failure to pay stamp taxes in advance results in the annulment of the legal act, and Article 312 of the Code of Civil Procedure; the Court held that the appellant’s notification of payment, sent by mail on the hearing date but received after the ruling, did not cure the procedural default, as the obligation was not met by the required deadline.
Legislator headnote
AI generatedart. 312 C. proc. civ; Unpaid utility fees and non-compliance with advance stamp tax payment leading to appeal annulment: The dispute concerned a utility company’s action to recover unpaid fees for water, heating, and waste services, which had been rejected in the first instance on grounds of abusive service provision and statute of limitations, while the appellate court annulled the appeal solely because the appellant failed to prove the mandatory advance payment of court fees despite proper notice. The decisive legal basis was Article 1 of Law 146/1997, which stipulates that the failure to pay stamp taxes in advance results in the annulment of the legal act, and Article 312 of the Code of Civil Procedure; the Court held that the appellant’s notification of payment, sent by mail on the hearing date but received after the ruling, did not cure the procedural default, as the obligation was not met by the required deadline.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural rule cited in the dispositive to justify the rejection of the appeal as unfounded.
Full text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanta SC M. SA Lugoj, a chemat în judecată S.M.L., solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 398.331.230 lei, reprezentând serviciile de alimentare cu apă, furnizarea de energie termică și evacuarea reziduurilor.
Judecătoria Lugoj, prin sentința civilă nr. 770 din 25 martie 2004, a respins acțiunea, considerând că reclamanta a furnizat abuziv serviciile prestate, în condițiile în care pârâtul a cerut încheierea unor contracte și sistarea unor servicii. O parte din facturile emise au fost achitate iar o altă parte sunt prescrise.
Curtea de Apel Timișoara, prin decizia civilă nr. 172/ A din 24 mai 2004, a anulat ca netimbrat apelul declarat de reclamantă, reținând că aceasta nu a îndeplinit obligația legală de plată a taxelor de timbru deși a fost citată cu mențiunea achitării taxelor de timbru.
Împotriva deciziei astfel pronunțate, reclamanta a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 5-9 C. proc. civ.
Recurenta susține că instanța de apel nu a ținut cont de corespondența prin care a trimis taxa de timbru și a pășit la judecata pricinii fără a ține cont de precizarea apelului.
Recursul este nefondat și va fi respins, pentru considerentele ce se vor expune:
Prevederile art. 1 din Legea 146/1997, stabilesc obligativitatea plății anticipate a taxelor de timbru, pentru acțiunile și cererile adresate instanțelor judecătorești, sub pedeapsa anulării acestora.
Instanța de apel a înștiințat pe apelantă, prin procedura de citare îndeplinită la data de 10 mai 2004, că termenul pentru soluționarea pricinii este de 24 mai 2004, dată la care trebuie să se prezinte cu dovada achitării taxelor de timbru.
Apelanta a înaintat la data de 24 mai 2004 o adresă instanței, prin care încunoștințează de îndeplinirea obligației cerută de lege, adresă transmisă prin poștă, care a ajuns la Curtea de Apel la data de 26 mai 2004, după pronunțarea hotărârii.
Neîndeplinirea obligației de plată a taxelor de timbru anticipat, a fost judicios sancționată de instanța de apel, căreia nu i se poate imputa lipsa de diligență a reclamantei în îndeplinirea obligațiilor procesuale ce-i revin.
Așa fiind, în temeiul dispozițiilor art. 312 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție, va respinge ca nefondat recursul declarat împotriva deciziei civile nr. 172/ A din 24 mai 2004 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta SC M. SA Lugoj, împotriva deciziei nr. 172 din 24 mai 2004 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțata în ședință publică, astăzi 7 iunie 2005.