Agricultural services payment award quashed and remanded for recourse, not appeal, due to low case value.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court admitted its own exception of material incompetence, upheld the appeals filed by both parties, quashed the appellate decision of the Court of Appeal Pitești, and referred the case back to that court to hear the defendant's appeal against the first-instance judgment as a recourse, rendering the decision irrevocable; the underlying dispute concerned the plaintiff's claim for payment for agricultural works and seeds, previously awarded in part on appeal. Procedurally, because the case value was below the statutory threshold of 200 million lei at the date of the first-instance judgment, the correct appeal path was recourse, not appeal, under Article 2821 of the Civil Procedure Code as in force; the Court of Appeal had therefore wrongly treated the defendant's challenge as an appeal, necessitating the quashing of its decision and remission for recategorization.
Legislator headnote
AI generatedart. 2821 C. proc. civ, art. 312 alin. (6) C. proc. civ; Agricultural services payment award quashed and remanded for recourse, not appeal, due to low case value: Procedurally, because the case value was below the statutory threshold of 200 million lei at the date of the first-instance judgment, the correct appeal path was recourse, not appeal, under Article 2821 of the Civil Procedure Code as in force; the Court of Appeal had therefore wrongly treated the defendant's challenge as an appeal, necessitating the quashing of its decision and remission for recategorization.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed to admit the exception of material incompetence and to annul the appealed decision, sending the case back to the Court of Appeal for processing the appeal as a recourse.
Cited as the legal basis establishing that the decision was subject only to recourse (not appeal), which grounded the finding of material incompetence.
Full text
Asupra recursurilor de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la 13 ianuarie 2003, reclamanta SC C.G. SRL Costești a chemat în judecată pârâta SA D. comuna Recea pentru a fi obligată să-i plătească suma de 129.573.800 lei reprezentând contravaloarea lucrărilor agricole și a seminței folosite cu ocazia efectuării lucrărilor respective, sumă ce urmează a fi reactualizată în funcție de indicele inflație cu cheltuieli de judecată.
Tribunalul Argeș, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința comercială nr. 490/ C din 16 aprilie 2004, a admis acțiunea reclamantei și a obligat pârâta la plata sumei de 275.853.068 lei despăgubiri civile plus 23.155.000 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței, pârâta a declarat apel criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia comercială nr. 747/A/COM/2004, pronunțată la data de 24 noiembrie 2004, Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ, a admis apelul formulat de pârâtă, a schimbat în parte sentința și a admis în parte acțiunea formulată de reclamantă, în sensul că obligă pârâta la plata sumelor de 71.296.725 lei cu titlu preț și 64.041.934 lei dobândă și 18.878.058 lei cheltuieli de judecată.
Obligă reclamanta să plătească pârâtei suma de 8.638.471 lei cheltuieli de judecată în apel.
Reclamanta SC C.G. SRL Costești și pârâta SA D. comuna Recea au declarat recurs împotriva hotărârii pronunțată de curtea de apel în temeiul art. 304 pct. 4, 6, 7, 9, 10 C. proc. pen., criticând-o pentru nelegalitate.
La termenul de azi, instanța din oficiu a invocat excepția de necompetență a acesteia în soluționarea recursurilor având în vedere dispozițiile art. 2821 C. proc. civ. și ale Legii nr. 195/2004.
Potrivit art. 2821 C. proc. civ., în vigoare la data pronunțării ședinței (16 aprilie 2004) și care nu a fost modificat prin O.U.G. nr. 58/2004, nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în litigiile al căror obiect au o valoare de până la 200 milioane lei inclusiv ci numai recursului.
În raport de aceste dispoziții legale și de data la care s-a declarat apelul împotriva hotărârii instanței de fond (1 iulie 2004) curtea de apel trebuia să califice calea de atac drept recurs.
Așa fiind, având în vedere dispozițiile art. 312 alin. (6) C. proc. civ., urmează a se admite excepția de necompetență materială, a se admite recursurile declarate de reclamantă și pârâtă și se va trimite cauza Curții de Apel Pitești pentru soluționarea apelului pârâtei, ca recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepția de necompetență materială.
Admite recursurile declarate de reclamanta SC C.G. SRL Costești și pârâta SA D. împotriva deciziei nr. 265/ A-C din 24 noiembrie 2004 a Curții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ.
Casează decizia atacată și trimite dosarul la Curtea de Apel Pitești pentru soluționarea apelului declarat de pârâtă împotriva sentinței nr. 490/ C din 16 aprilie 2004 a Tribunalului Argeș, ca recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 3 iunie 2005.