Material incompetence of appeal in commercial disputes over threshold, reclassification of appeal as cassation, and remand
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted an exception of material incompetence raised *ex officio*, quashed the Court of Appeal’s decision which had dismissed the plaintiff's appeal, and remanded the case to the Dâmbovița Court of Appeal for resolution as a cassation appeal (*recurs*), thereby leaving the initial judgment of the Târgoviște Court (which had dismissed the plaintiff's claim) pending further review by the competent appellate body. The dispute involved a commercial action by a claimant against a railway company for the value of missing goods and transport taxes, challenging the appellate court's competence after legislative changes reclassified the remedy from an appeal to a cassation appeal for commercial disputes under a specific value threshold. The decisive legal basis was Article 158(1) of the Civil Procedure Code regarding material incompetence, combined with Articles 282(1) and 299 of the Civil Procedure Code as amended by Government Emergency Ordinance No. 58/2004 and Law No. 195/2004, which established that judgments in commercial cases with an object of up to one billion lei are not subject to appeal but to cassation, necessitating the reinterpretation of the procedural route.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 158 alin. (1) C. proc. civ, art. 2821 alin. (1) C. proc. civ, art. 312 alin. (6) C. proc. civ; Material incompetence of appeal in commercial disputes over threshold, reclassification of appeal as cassation, and remand: Reclamanta SC C. SA Târgoviște a formulat acțiunea la data de 29 martie 2004, dar sentința nr. 1703 a Judecătoriei Târgoviște a fost pronunțată la 17 mai 2004 când era în vigoare O.U.G. nr. 58/2004 privind modificările și completările codului de procedură civilă care la art. 299 a introdus un nou aliniat potrivit căruia „recursul se soluționează de Curtea Supremă de Justiție, dacă prin lege nu se prevede altfel”.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1703 din 17 mai 2004, Judecătoria Târgoviște a respins acțiunea formulată de reclamanta SC C. SA Târgoviște împotriva pârâtei C.F.R. SA, sucursala București privind obligarea la plata sumei de 15.231.482 lei reprezentând contravaloarea lipsurilor cantitative ale mărfii la destinație, taxele de transport aferente și dobânda legală respingând și capătul de cerere privitor la obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Apelul declarat de reclamantă împotriva sentinței anterior menționată a fost respins, ca nefondat, prin decizia nr. 558 din 28 iulie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ.
Reclamanta SC C. SA Târgoviște a declarat recurs împotriva acestei decizii în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și a susținut că este netemeinică și nelegală.
La termenul de azi, Curtea din oficiu a invocat excepția de necompetență materială a Curții de Apel Ploiești în soluționarea căii de atac, respectiv a apelului declarat de reclamantă împotriva sentinței judecătoriei, în temeiul art. 158 alin. (1) C. proc. civ.
Reclamanta SC C. SA Târgoviște a formulat acțiunea la data de 29 martie 2004, dar sentința nr. 1703 a Judecătoriei Târgoviște a fost pronunțată la 17 mai 2004 când era în vigoare O.U.G. nr. 58/2004 privind modificările și completările codului de procedură civilă care la art. 299 a introdus un nou aliniat potrivit căruia „recursul se soluționează de Curtea Supremă de Justiție, dacă prin lege nu se prevede altfel”.
La data formulării apelului de către reclamantă 17 iunie 2004, era adoptată Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea O.U.G. nr. 58/2003, care a modificat dispozițiile art. 2821 alin. (1) C. proc. civ., în sensul că nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în litigiile în materie comercială al căror obiect are o valoare de până la un miliard lei inclusiv.
Având în vedere că valoarea litigiului dedus judecății este de 12.722.052 lei, curtea de apel trebuia să califice calea de atac formulată de reclamantă drept recurs.
Așa fiind, având în vedere dispozițiile art. 312 alin. (6) C. proc. civ., urmează a se admite excepția de necompetență materială, a se admite recursul declarat de reclamantă, se va casa decizia atacată și se va trimite cauza la Tribunalul Prahova pentru soluționarea apelului reclamantei, ca recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepția de necompetență materială.
Admite recursul declarat de reclamanta SC C. SA Târgoviște împotriva deciziei nr. 558 din 28 iulie 2004 a Curții de Apel București, secția comercială și de contencios administrativ.
Casează decizia și trimite dosarul la Tribunalul Dâmbovița pentru soluționarea apelului declarat de reclamantă împotriva sentinței nr. 1703 din 17 mai 2004 a Judecătoriei Târgoviște, ca recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 iunie 2005.