Enforcement of foreign currency debt: invalidity of execution phase ruling as a title for forced execution
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the creditor's appeal, leaving in force the lower courts' decisions that rejected the request for approval of forced execution. The dispute concerned the creditor's attempt to enforce a mobile execution based on a 1996 commercial judgment and a 2001 contestation at execution ruling, where the creditor claimed an outstanding balance of 76,091 German marks after the debtor had paid the original 178,932,682 lei obligation. The court held that the appeal was unfounded because the 2001 judgment was issued during the execution phase and did not constitute a valid execution title under Article 372 of the Code of Civil Procedure, as it did not address the merits of the case or establish a new monetary debt in the domestic currency; consequently, the execution could not be approved based on that document, only on the original 1996 title which covered a different sum already satisfied.
Legislator headnote
AI generatedart. 372 C. proc. civ, art. 312 C. proc. civ; Enforcement of foreign currency debt: invalidity of execution phase ruling as a title for forced execution: The dispute concerned the creditor's attempt to enforce a mobile execution based on a 1996 commercial judgment and a 2001 contestation at execution ruling, where the creditor claimed an outstanding balance of 76,091 German marks after the debtor had paid the original 178,932,682 lei obligation. The court held that the appeal was unfounded because the 2001 judgment was issued during the execution phase and did not constitute a valid execution title under Article 372 of the Code of Civil Procedure, as it did not address the merits of the case or establish a new monetary debt in the domestic currency; consequently, the execution could not be approved based on that document, only on the original 1996 title which covered a different sum already satisfied.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited to support the final decision to dismiss the appeal and declare the ruling irrevocable.
Full text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea nr. 1078/2001 s-a solicitat Judecătoriei sectorului 5 București încuviințarea executării silite mobiliare în baza titlului executoriu sentința civilă nr. 2138 din 4 iunie 1996 a Tribunalului București, secția comercială, decizia civilă nr. 385 din 10 martie 1997 a Curții de Apel București, prin care debitorul SC S. SA este obligat la plata sumei de 88.800 mărci germane (echivalent la data plății) către SC R.R. SA.
Prin încheierea nr. 1529 din 13 ianuarie 2004, această instanță a respins cererea de încuviințare silită.
În motivarea soluției, instanța de fond a reținut că pentru această sumă creditoarea nu a prezentat titlu executoriu în temeiul căruia se solicită executarea silită.
Hotărârea judecătorească invocată drept titlu executoriu în cauză privește obligarea debitoarei la plata sumei de 178.932.682 lei, reprezentând contravaloare produse la care se adaugă cheltuielile de judecată.
S-a mai reținut că pentru recuperarea acestei creanțe, creditoarea a declanșat executarea silită împotriva debitoarei, ce a făcut obiectul dosarului de executare nr. 451/2001 pe rolul Judecătoriei sector 5, creditoarea confirmând recuperarea sumei de 178.932.682 lei, creanță prevăzută în titlul executor.
Împotriva acestei soluții reclamanta creditoare a promovat apel susținând că în mod eronat instanța de fond a reținut că debitoarea și-a achitat datoria în întregime, întrucât prin sentința civilă nr. 7106 din 17 octombrie 2001, pronunțată în dosarul nr. 10201/2001, s-a stabilit faptul că debitoarea urmează să mai plătească echivalentul în lei la data plății a sumei de 76.091 mărci germane, rest rămas neplătit din suma de 88.000 mărci germane.
Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, prin decizia civilă nr. 277 din 7 iunie 2004, a respins apelul ca nefondat.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de control judiciar a reținut că, creditoarea SC R.R. SA nu a prezentat titlu executoriu, potrivit art. 372 C. proc. civ., în temeiul căruia să poată solicita executarea silită asupra sumei de 88.000 mărci germane.
Sentința civilă nr. 7106/2001, susține instanța de apel, s-a pronunțat în faza executării silite și nu în soluționarea fondului, iar pe de altă parte în cererea de chemare în judecată reclamanta și-a precizat pretențiile în lei, cuantumul acestora fiind stabilit la suma de 178.932.686 lei sumă ce a fost achitată integral.
Cu petiția înregistrată la data de 15 iulie 2004, reclamanta creditoare a declarat recurs împotriva soluției instanței de apel, criticile vizând aspecte de nelegalitate.
Se susține că prin sentința civilă nr. 7106 din 17 octombrie 2001 rămasă definitivă, Judecătoria sectorului 5 a admis contestația la executare reținând că debitoarea a achitat numai o parte din datorie, întrucât prin titlul inițial s-a stabilit obligarea pârâtei intimate la plata sumei de 178.932.682 lei reactualizată în funcție de cursul mărci germane-leu.
Atâta timp cât prin această sentință s-a stabilit cu puterea lucrului judecat că debitoarea urmează să mai plătească echivalentul în lei a sumei de 76.091 mărci germane rămas neplătit din suma de 88.800 mărci germane susținerea instanțelor că debitul a fost achitat este nejustificată.
Recursul este nefondat.
Prin sentința nr. 2138 din 4 iunie 1996 Tribunalul București, secția comercială, a admis acțiunea precizată formulată de reclamanta SC R.R. SA, obligând pârâta la plata sumei de 178.932.682 lei contravaloare produse și 178.932.682 lei penalități de întârziere.
Deci din conținutul dispozitivului acestui titlu executoriu nu rezultă că nu s-a pus în discuție plata echivalentului în lei a vreunei sume, prin precizările făcute în dosarul de fond reclamanta procedând la transformarea pretențiilor deduse judecății în monedă națională.
Judecătoria sectorului 5 prin încheierea ședinței Camerei de Consiliu din 31 august 2001, a încuviințat executarea silită a titlului executoriu respectiv sentința civilă nr. 2138/1996, respectiv suma de 178.932.682 lei.
La data de 8 decembrie 2003 creditoarea a solicitat încuviințarea executării silite imobiliare în baza aceluiași titlu executoriu făcând însă vorbire de o creanță în mărci germane, cerere respinsă prin încheierea din 13 ianuarie 2004.
Corect s-a reținut de instanța de apel că executarea silită nu poate fi încuviințată în temeiul sentinței civile nr. 7106/2001, întrucât aceasta s-a pronunțat în faza executării silite și nu în soluționarea fondului litigiului.
Față de cele arătate, Înalta Curte reține că hotărârea pronunțată a respectat normele legale în materie de executare astfel că.
Văzând dispozițiile art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de creditoarea SC R.R. SA, cu sediul ales la cabinet avocat B.D.I., împotriva deciziei nr. 277 din 7 iunie 2004, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțata în ședință publică, astăzi 2 iunie 2005.