Admissibility of cassation appeal against an appellate dismissal of appeals as late-filed, not modifying the first-instance judgment on creditor distribution order
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeals as inadmissible, thereby upholding the Court of Appeal's decision to reject the creditors' appeals as untimely, which confirms that the first-instance ruling allocating the proceeds from the sale of debtor real estate remains in force. The dispute arose in a commercial enforcement proceeding where multiple creditors challenged a first-instance judgment that fixed the order of creditor distribution, arguing that the appellate court erred in deeming their appeals late by applying a special eight-day deadline calculated from the conclusion of the series hearing rather than from communication, and additionally claimed the first-instance court lacked subject-matter jurisdiction. The Supreme Court ruled that under Article 199 of the relevant law, a cassation appeal is permissible only when the second-instance court modifies the first-instance judgment; because the appellate court merely dismissed the appeals without altering the original allocation, the condition for admissibility was not met.
Legislator headnote
AI generatedAdmissibility of cassation appeal against an appellate dismissal of appeals as late-filed, not modifying the first-instance judgment on creditor distribution order: Pentru a pronunța decizia, instanța de apel a reținut că prin textul art. 199 alin. (1) din Legea nr. LX/1881 se prevede un termen special pentru declararea apelului împotriva încheierilor de scriere acesta fiind de 8 zile de la împlinirea celor 15 zile socotite după dezbaterea serială și nu de 8 zile de la comunicarea încheierii.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând asupra recursurilor de față constată:
Prin cererea executorului judecătoresc V.Șt. înregistrată la Tribunalul Arad, la data de 26 iulie 2000, s-a solicitat fixarea termenului pentru dezbaterea ordinii de scriere a creditorilor privind pe debitoarea SC A.F.H. SA Arad și pe debitoarea SC S.F. SRL Irăiașu.
Prin încheierea din 1 noiembrie 2000, pronunțată de Tribunalul Arad, în dosarul 4577/2000, s-a admis sesizarea executorului judecătoresc și s-a ordonat dezbaterea ordinii de scriere a creditorilor.
S-a stabilit că prețul de cumpărare de 730.000.000 lei obținut prin vânzarea imobilelor proprietatea debitoarei SC A.F.H. SA Arad și debitoarea SC S.F. SRL evidențiați în CF nr. 11741 Micălaca și nr. 1609 Irăiașu se va elibera următorilor creditori:
1. B.C.I.Ț. SA Timișoara suma de 4.125.188 lei reprezentând cheltuieli făcute pentru publicarea și efectuarea licitației.
2. A.F. a municipiului Arad și T. Oraș Curtici suma rămasă de 715.874.812 lei.
Împotriva hotărârii au declarat apel creditoarele B.C.I.Ț. SA, sucursala Timișoara, S.C.P.V.V. Drăgășani, S.C.P.V.V. Miniș, I.M. a Județului Arad care au criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia civilă nr. 743/ A din 4 iulie 2001, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, s-au respins, ca tardiv, formulate apelurile creditorilor.
Pentru a pronunța decizia, instanța de apel a reținut că prin textul art. 199 alin. (1) din Legea nr. LX/1881 se prevede un termen special pentru declararea apelului împotriva încheierilor de scriere acesta fiind de 8 zile de la împlinirea celor 15 zile socotite după dezbaterea serială și nu de 8 zile de la comunicarea încheierii.
Împotriva deciziei au formulat recurs creditorii B.C.I.Ț. SA, sucursala Timișoara, S.C.P.V.V. Drăgășani, I.T.M. Arad și S.C.P.V.V. Miniș, care au criticat-o pentru nelegalitate.
În esență prin motivele de recurs creditorii-recurenți au susținut că instanța de fond a făcut o greșită interpretare a prevederilor art. 199 din Legea nr. LX/1881 și, că apelurile au fost formulate în termen.
Recurenta-creditoare B.C.I.Ț. SA, sucursala Timișoara a invocat faptul că încheierea pronunțată de instanța de fond este nelegală cu încălcarea normelor de competență materială, instanța competentă să soluționeze cauza în fond fiind judecătoria.
S-a solicitat de recurenți admiterea recursurilor și trimiterea cauzei spre rejudecare a apelurilor acestea fiind formulate în termenul legal.
Instanța de recurs în raport de prevederile Legii nr. XL/1881, lege specială, și anume art. 199 constată că în materia dezbaterii de scriere se poate formula recurs numai în cazul în care instanța a doua, în cauză, instanța de apel, a schimbat încheierea primei instanțe.
Prin respingerea apelurilor, ca tardiv formulate, în cauza de față, încheierea primei instanțe nu a fost schimbată.
Față de considerentele mai sus menționate recursurile formulate de recurenții-creditori urmează a fi respinse ca inadmisibile.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de creditoarea B.C.I.Ț. SA, sucursala Timișoara împotriva deciziei nr. 743 din 9 iulie 2001 a Curții de Apel Timișoara.
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de creditoarea S.C.P.V.V. Drăgășani împotriva aceleiași decizii.
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de creditoarea I.T.M. Arad împotriva aceleiași decizii.
Respinge recursul declarat de creditoarea S.C.P.V.V. Miniș împotriva aceleiași decizii, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 2 iunie 2005.