Arbitration annulment action annulled for failure to pay judicial stamping tax
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appeal, thereby upholding the Court of Appeal's decision to annul the appellant's action for lack of proper stamping, which remains in force and effectively prevents judicial review of the underlying arbitration award. The dispute originated from an arbitration claim by a shareholder registry service provider against a company for unpaid fees and penalties, where the arbitral tribunal partially admitted the claim and awarded a specific sum; the company subsequently sought to annul this award on substantive grounds but failed to discharge the mandatory obligation to pay the judicial tax as notified by the court. The decisive legal basis was the application of the specific provisions regarding the annulment of arbitration awards (Law No. 146/1997, Articles 1–3), under which the court held that the failure to cure the defect of improper stamping resulted in the procedural annulment of the annulment action, rendering it unnecessary for the court to examine the merits of the company's arguments regarding non-performance.
Legislator headnote
AI generatedArbitration annulment action annulled for failure to pay judicial stamping tax: Prin decizia civilă nr. 22/ R din 16 ianuarie 2003 acțiunea SC T. SA a fost anulată, având în vedere dispozițiile art. 1, 2 și 3 din Legea nr. 146/1997 deoarece, citată fiind pentru data respectivă cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 1.949.445 lei și depunerii unui timbru judiciar în sumă de 30.000 lei nu a dat curs acestei obligații. În această situație, corect instanța a anulat acțiunea, neputând analiza dacă pe fond pretențiile reclamantei sunt sau nu întemeiate.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului se rețin următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României sub nr. 150/2003 Registrul Român al Acționarilor a solicitat tribunalului ca prin sentința ce o va da în contradictoriu cu SC T. SA să oblige pârâta la plata sumei de 67.620.308 lei reprezentând sume facturate pentru serviciile de registru și penalități, cu cheltuieli de judecată.
Tribunalul arbitral, prin sentința arbitrală nr. 165 din 25 septembrie 2003, a admis în parte acțiunea și a obligat pârâta la plata sumei de 52.731.535 lei cu 7.218.523 lei cheltuieli arbitrale reținând în raport de data înscrisă în contract pentru emiterea facturilor și cea efectivă a emiterii că pentru suma de 14.888.777 lei dreptul la acțiune este prescris.
Curtea de Apel București, prin decizia comercială nr. 22/ R din 16 ianuarie 2003, a anulat, ca netimbrată, acțiunea în anulare formulată de pârâtă împotriva sentinței mai sus menționată.
SC T. SA a declarat recurs împotriva deciziei arătând în esență că reclamanta nu a executat prestațiile a căror contra-valoare o solicită.
Recursul a fost respins pentru următoarele motive:
Prin decizia civilă nr. 22/ R din 16 ianuarie 2003 acțiunea SC T. SA a fost anulată, având în vedere dispozițiile art. 1, 2 și 3 din Legea nr. 146/1997 deoarece, citată fiind pentru data respectivă cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 1.949.445 lei și depunerii unui timbru judiciar în sumă de 30.000 lei nu a dat curs acestei obligații. În această situație, corect instanța a anulat acțiunea, neputând analiza dacă pe fond pretențiile reclamantei sunt sau nu întemeiate.
Pentru aceste motive a fost respins recursul decizia pronunțată fiind legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta SC T. SA Câmpulung împotriva deciziei nr. 22/ R din 16 ianuarie 2003 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 1 iunie 2005.