Commodity contract claim; appeal competence despite statutory threshold value
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice admitted the appeal filed by the claimant, set aside the Court of Appeal's decision on jurisdiction, and remanded the case to the Court of Appeal for re-adjudication, effectively determining that the appellate court retained competence to hear the appeal rather than the Supreme Court. The dispute concerned a civil claim for payment of the counter-value of goods and late penalties, where the lower courts had conflicted on whether the appeal was admissible or had to be transformed into a cassation appeal following a temporary suspension of the proceedings under Law No. 195/2004. The decisive legal basis was the Court’s finding that the appeal was legally filed because, under Article 2821 of the Civil Procedure Code in force at the time, the subject matter value exceeded the threshold for appeal, making the Court of Appeal the competent instance for the second degree of jurisdiction pursuant to Articles 304(3), 3, and 299(3) of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 2821 C. proc. civ, art. 299 alin. (3) C. proc. civ; Commodity contract claim; appeal competence despite statutory threshold value: Astfel, față de valoarea pretențiilor deduse judecății și având în vedere dispozițiile art. 2821 C. proc. civ., în vigoare la data pronunțării sentinței, rezultă că hotărârea judecătorească nu era supusă apelului ci recursului astfel că văzând dispozițiile art. 304 pct. 3 și art. 3 și art. 299 alin. (3) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1979 din 17 decembrie 2003, Tribunalul Harghita a admis acțiunea reclamantei A.N.A.R. - DIRECȚIA APELOR Mureș, obligând pârâta A.V.P.S. H. Cristuru - Secuiesc la plata sumei de 26.020.736 lei contravaloare produse și penalități de întârziere în sumă de 105.227.856 lei.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta, iar Curtea de Apel Târgu – Mureș, secția comercială și de contencios administrativ, a admis apelul și a respins ca nefondată acțiunea reclamantei.
Recursul declarat de reclamantă a fost înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție care prin Încheierea ședinței publice de la 30 septembrie 2004 în considerarea dispozițiilor art. II alin. (1) teza I din Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea O.U.G. nr. 58/2003 a scos cauza de pe rol și au trimis-o Curții de Apel Tg. Mureș spre competentă soluționare.
La rândul său instanța de apel a considerat că în speță nu sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 195/2004 întrucât nu recursul vizează o soluție pronunțată în apel situație în care a declinat competența de soluționare în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Investită cu soluționarea recursului, Înalta Curte a ridicat din oficiu excepția de nelegalitate a căii de atac a apelului și pe cale de consecință a necompetenței materiale a instanței supreme de judecată a recursului.
Astfel, față de valoarea pretențiilor deduse judecății și având în vedere dispozițiile art. 2821 C. proc. civ., în vigoare la data pronunțării sentinței, rezultă că hotărârea judecătorească nu era supusă apelului ci recursului astfel că văzând dispozițiile art. 304 pct. 3 și art. 3 și art. 299 alin. (3) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamanta A.N.A.R. - DIRECȚIA APELOR Mureș, împotriva deciziei nr. 55/ A din 23 martie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Tg. Mureș, secția comercială și de contencios administrativ.
Casează decizia atacată și decizia nr. 560 din 30 noiembrie 2004 a Curții de Apel Tg. Mureș, și trimite cauza spre rejudecarea recursului, Curții de Apel Tg. Mureș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 27 mai 2005.