Formal verification limits in forced execution authorization versus substantive defenses under non-judicial titles
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the debtor's appeal as unfounded, leaving the Court of Appeal's decision in force, which had rejected the request to authorize the execution of an industrial wood-drying equipment. The case involved a dispute over the procedural validity of a forced execution procedure initiated by a creditor against a debtor based on a non-judicial title, with the debtor arguing that the execution was time-barred and had lost its object due to the prior delivery of the goods. The Court held that the authorization for forced execution is a formal verification procedure requiring only the check of the title's existence and party identity, reasoning that substantive defenses, such as prescription or loss of object, must be raised via a challenge to execution under Article 399 of the Code of Civil Procedure, rather than during the authorization phase governed by Article 3731.
Legislator headnote
AI generatedart. 3731 C. proc. civ, art. 399 C. proc. civ, art. 312 C. proc. civ; Formal verification limits in forced execution authorization versus substantive defenses under non-judicial titles: Dispozițiile art. 3731 C. proc. civ., instituie o procedură simplificată pentru încuviințarea executării silite, instanța de executare pronunțând o încheiere dată în camera de consiliu, fără citarea părților, cu respectarea unor termene scurte pentru soluționare.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea pronunțată la 25 iunie 2004, Judecătoria Pașcani a admis cererea de încuviințare a executării silite formulată de Biroul executorului judecătoresc V.C., privind executarea creanței creditorului SC F.L. SA București, împotriva debitorului SC A. SA Iași asupra echipamentului industrial de uscare a lemnului.
Curtea de Apel Iași, soluționând apelul declarat de debitoare împotriva încheierii sus-menționate, prin decizia civilă 36/ cc din 9 noiembrie 2004, a respins cererea, considerând că procedura de încuviințare a executării silite presupune numai o verificare formală a existenței titlului executoriu și a identității debitorului și creditorului, apărările debitorului valorificându-se pe calea unei contestații la executare.
Împotriva deciziei astfel pronunțate, debitoarea a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 7, 8, 9 și 10 C. proc. civ.
Recurenta susține că instanțele de fond au ignorat mențiunile din procesele verbale de executare și astfel nu au constatat că executarea este prescrisă și nici că aceasta a rămas fără obiect întrucât bunurile au fost predate.
Recursul este nefondat și va fi respins, pentru considerentele ce se vor expune:
Executarea silită cuprinde căile și mijloacele pe care creditorul le are la dispoziție, pentru realizarea drepturilor consfințite într-un titlu executoriu, prin constrângerea patrimonială a debitorului său.
Dispozițiile art. 3731 C. proc. civ., instituie o procedură simplificată pentru încuviințarea executării silite, instanța de executare pronunțând o încheiere dată în camera de consiliu, fără citarea părților, cu respectarea unor termene scurte pentru soluționare.
Caracterizând judicios aspectul formal al cercetării cererii de încuviințare a executării silite, în condițiile în care titlul executoriu îl constituie un alt înscris decât hotărârile judecătorești, instanța de apel a îndrumat debitorul către o cale procesuală deschisă acestuia.
Într-adevăr, prevederile art. 399 C. proc. civ., dau dreptul persoanei interesate sau vătămate să poată invoca apărări de fond împotriva unui titlu executoriu care nu este emis de o instanță judecătorească, sau să ceară desființarea actelor sau măsurilor de executare prin care le sunt lezate drepturile.
Așa fiind, în temeiul dispozițiilor art. 312 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge, ca nefondat, recursul declarat împotriva deciziei civile nr. 36/ cc din 9 noiembrie 2004 pronunțată de Curtea de Apel Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de debitoarea SC A. SA Pașcani împotriva deciziei nr. 36 din 9 noiembrie 2004 a Curții de Apel Iași, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 24 mai 2005.