Simulated sale of real estate via interposition of persons: insufficient evidence of secret agreement contradicting authenticated public deed
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellants' appeal, rendering the appeal court's decision final and confirming the dismissal of the initial claim. The dispute concerned a request to establish the simulation through interposition of persons in a 1995 real estate sale-purchase contract, where the plaintiffs argued the transaction was a sham designed to conceal a secret agreement contrary to the public deed. The court held the action unfounded because the plaintiffs failed to provide conclusive evidence of the nullity causes affecting the convention or proof that the parties had acquiesced to a secret agreement contradicting the authenticated public deed; the receipt cited by the plaintiffs was correctly interpreted by lower courts as relating to a separate personal loan, not the disputed property transaction. The decision relied on the procedural requirement for grounds of cassation under Article 304 of the Civil Procedure Code and substantive rules regarding the validity of simulated contracts and the hierarchy of evidence between public authentic deeds and alleged secret agreements.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 C. proc. civ; Simulated sale of real estate via interposition of persons: insufficient evidence of secret agreement contradicting authenticated public deed: Din examinarea actelor și probatoriilor administrate în cauză, în raport de susținerile pe care reclamanta le reiterează prin recursul de față, se constată că acestea nu sunt de natură a conduce la casarea hotărârii atacate, întrucât nu sunt îndeplinite situațiile prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 9 decembrie 2002, reclamanții I.G. și D.V.F. au chemat în judecată pe pârâții M.H. și SC D.J.I. SRL Suceava pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate simulația prin interpunere de persoane a contractului de vânzare cumpărare nr. 3124 din 10 februarie 1995.
Prin sentința civilă nr. 2144 din 13 noiembrie 2003, Tribunalul Suceava a respins acțiunea reclamanților, ca nefondată.
Curtea de Apel Iași, prin decizia civilă nr. 210 din 5 iulie 2004, a respins apelul reclamanților, ca nefondat.
Împotriva acestei soluții, reclamanții au declarat recurs, solicitând, în esență, admiterea acțiunii lor așa cum a fost formulată.
Recursul este nefondat pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Din examinarea actelor și probatoriilor administrate în cauză, în raport de susținerile pe care reclamanta le reiterează prin recursul de față, se constată că acestea nu sunt de natură a conduce la casarea hotărârii atacate, întrucât nu sunt îndeplinite situațiile prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
În speță, soluțiile au reținut corect că chitanța se referă la plata sumei de 48.000.000 lei împrumutați de reclamanți de la pârâtul persoană fizică și nu au legătură cu contractul de vânzare-cumpărare imobil a cărui nulitate s-a cerut.
Cum reclamanții nu au făcut dovezi concludente privind cauzele de nulitate care ar fi afectat această convenție, corect instanțele au respins acțiunea reclamanților.
Astfel că, așa cum s-a reținut și prin hotărârea atacată, nu s-a dovedit prin nici-un mijloc de probă că părțile ar fi achiesat la convenția secretă care să contravină actului public prin înscrisul autentificat, în condițiile legii, la notariat.
În consecință, recursul reclamanților se privește, ca nefondat, și va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamanții I.G. și D.V.F., împotriva deciziei nr. 210 din 5 iulie 2004 a Curții de Apel Iași, secția contencios administrativ și comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 24 mai 2005.