Petroleum product shortage compensation: court quashed appellate decision for mischaracterization of appeal as recurs due to low litigation value and remanded case
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appeal of the defendant, quashed the decision of the Court of Appeal, and remanded the case to the Prahova County Court of Appeal to hear the appeal as a "recurs" (superior appeal). The dispute involved a commercial action for the payment of approximately 3.7 million lei for missing petroleum products, where the first-instance court partially granted the plaintiff’s claim and the Court of Appeal had erroneously resolved the subsequent appeal under standard procedures. The Supreme Court ruled that because the litigation value was below one billion lei, the applicable procedural rules at the time of filing required the direct appeal to be treated as a "recurs" rather than a standard "apel." This correction was based on the combined application of Articles 304(3) and 312(6) of the Civil Procedure Code, in conjunction with Article 282(1), which mandated that lower-value commercial judgments were not subject to ordinary appeal, thereby establishing the material incompetence of the Court of Appeal in treating the remedy as a standard appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 2821 C. proc. civ, art. 7208 C. proc. civ, art. 282 alin. (1) C. proc. civ, art. 312 alin. (6) C. proc. civ; Petroleum product shortage compensation: court quashed appellate decision for mischaracterization of appeal as recurs due to low litigation value and remanded case: Cu actul înregistrat la 29 noiembrie 2004, reclamanta a formulat recurs împotriva acestei decizii, invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 și 10 C. proc. civ. și criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la 16 februarie 2004, reclamanta S.N.P. P. S.A., sucursala PECO Caraș Severin a chemat în judecată pe pârâtele S.N.T.M. – AGENȚIA Timișoara, SC P. SA Ploiești și S.N.P. P. SA, sucursala ARPECHIM Pitești pentru a fi obligată la plata sumei de 3.720.800 lei reprezentând contravaloarea unor produse petroliere lipsă la destinație, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr. 4585 din 28 mai 2004, Judecătoria Ploiești a admis în parte acțiunea reclamantei C.F.R. M. SA, sucursala Timișoara a fost obligată să plătească suma de 3.620.800 lei cu titlu de pretenții și 364.283 lei cheltuieli de judecată.
Totodată, a fost respinsă acțiunea față de celelalte pârâte.
Hotărârea judecătoriei a rămas definitivă în baza deciziei nr. 747 din 22 octombrie 2004 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ, prin care s-a respins, ca nefondat, apelul societății reclamante.
Cu actul înregistrat la 29 noiembrie 2004, reclamanta a formulat recurs împotriva acestei decizii, invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 și 10 C. proc. civ. și criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
La termenul de astăzi, Curtea a invocat din oficiu excepția de nelegalitate a soluționării apelului de către curtea de apel în raport de prevederile art. 2821 C. proc. civ.
Examinând cu prioritate excepția de nelegalitate a apelului soluționat de Curtea de Apel se constată că hotărârea judecătoriei a fost pronunțată sub incidența art. 7208 C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 18 din O.U.G. nr. 58/2003 care a restabilit în materie comercială regula de drept comun în ce privește căilor de atac și anume faptul că hotărârile date în primă instanță sunt supuse apelului conform art. 282 alin. (1) C. proc. civ.
În cauza de față, curtea de apel trebuia să facă aplicarea dispozițiilor art. 2821 C. proc. civ., în forma care era în vigoare la data înregistrării apelului (4 august 2004) și să califice calea de atac cu care a fost sesizată drept recurs întrucât valoarea litigiului dedus judecății era sub un miliard lei, iar în conformitate cu textul citat, hotărârile date în primă instanță pentru aceste litigii nu sunt supuse apelului.
Ca atare, în conformitate cu art. 304 pct. 3, combinat cu art. 312 alin. (6) C. proc. civ., va fi admis recursul, va fi casată decizia instanței de apel, iar cauza va fi trimisă la Tribunalul Prahova pentru soluționarea căii de atac cu respectarea prevederilor art. 2821 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepția de necompetență materială.
Admite recursul declarat de pârâta C.F.R. M. S.A., sucursala TIMIȘOARA împotriva deciziei nr. 747 din 22 octombrie 2004 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ.
Casează decizia recurată și trimite cauza la Tribunalul Prahova pentru soluționarea apelului declarat de pârâta C.F.R. M. S.A., sucursala TIMIȘOARA împotriva sentinței nr. 4585 din 28 mai 2004 a Judecătoriei Ploiești, ca recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 20 mai 2005.