Revision of appellate decision inadmissible; appellate ruling supersedes trial judgment.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the defendants' application for revision (revizuire) of the Court of Appeal's Decision No. 1860/2002, which had upheld the plaintiff's appeal against the first-instance judgment; the revision application failed, so the appealed decision remains in force. The defendants sought revision under Article 322(7) of the Romanian Code of Civil Procedure, arguing that the appellate decision was contrary to the trial court's judgment. The Court held that revision under that provision requires "final contrary judgments" rendered by courts of the same or different levels in the same case between the same parties in the same capacity, and that an appellate decision resolving an appeal against a lower court's judgment is not a "contrary final judgment" to that lower judgment, since the appeal decision supersedes it; therefore, the revision application was inadmissible as a matter of law.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 322 C. proc. civ; Revision of appellate decision inadmissible; appellate ruling supersedes trial judgment: 1860/2002, which had upheld the plaintiff's appeal against the first-instance judgment; the revision application failed, so the appealed decision remains in force. The defendants sought revision under Article 322(7) of the Romanian Code of Civil Procedure, arguing that the appellate decision was contrary to the trial court's judgment. The Court held that revision under that provision requires "final contrary judgments" rendered by courts of the same or different levels in the same case between the same parties in the same capacity, and that an appellate decision resolving an appeal against a lower court's judgment is not a "contrary final judgment" to that lower judgment, since the appeal decision supersedes it; therefore, the revision application was inadmissible as a matter of law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for the revision request, and the court rejected the request as inadmissible because this provision was not applicable.
Full text
Asupra cererii de revizuire de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Secția comercială a Curții de Apel Craiova, prin decizia nr. 1860 din 15 noiembrie 2002, a admis recursul declarat de reclamantul C.L.M. Craiova, împotriva sentinței nr. 2026 din 5 iulie 2002 a Tribunalului Dolj.
Pârâții I.E. și SC I.P.E. SNC au formulat cerere de revizuire a deciziei nr. 1860 din 15 noiembrie 2002, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția comercială.
Cererea de revizuire a fost întemeiată, în drept, pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuienții arătând că decizia a cărei revizuire a fost cerută este contrară sentinței nr. 2026 din 5 iulie 2002, pronunțată de Tribunalul Dolj.
Ori, se constată că, prin decizia nr. 1860 din 15 noiembrie 2002 a Curții de Apel Craiova a fost soluționat recursul declarat de reclamant împotriva sentinței nr. 2026 din 5 iulie 2002 a Tribunalului Dolj, așa încât, rezultă, fără putință de tăgadă, că revizuienții sunt într-o eroare totală asupra căii de atac exercitate și intitulată „revizuire”, întrucât decizia pe care cer a fi revizuită a soluționat calea de atac, recursul, promovat împotriva sentinței pe care aceștia o apreciază a fi „contrară” deciziei pronunțată în recurs.
Astfel, între decizia ce a soluționat recursul declarat împotriva sentinței nu se poate vorbi despre hotărâri potrivnice, nici în accepțiunea pct. 7 din art. 322 C. proc. civ., care reglementează că revizuirea unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere „dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate”.
În consecință, constatând că sentința Tribunalului Dolj a fost recurată la cererea reclamantului C.L.M. Craiova, Curtea de Apel Craiova pronunțând decizia irevocabilă ce a soluționat recursul, cele două hotărâri sus-evocate nu au caracter de hotărâri definitive potrivnice, decizia soluționând calea de atac declarată împotriva sentinței, astfel că, revizuirea, în speță, este inadmisibilă.
Așa fiind, pentru considerentele ce preced, Curtea va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire a deciziei nr. 1860 din 15 noiembrie 2002 a Curții de Apel Craiova formulată de I.E. și SC I.P.E. SNC, ca inadmisibilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 17 mai 2005.